Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-274694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274694/23-64-2228
г. Москва
03 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комиссаровой А.Б.,

рассматривает     в     судебном     заседании     исковое     заявление     ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112,  <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к  ОБЩЕСТВУ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "М  ПЛЮС"   (115193, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕРГ. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 5- Я ФИО1 УЛ., Д. 19, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: <***>),

- о взыскании убытков по договору купли-продажи от 11.01.2022 № 59-7502,

при участии:

от истца -ФИО2 по дов. от 25.12.2023, диплом

от ответчика - не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "М  ПЛЮС"  о взыскании задолженности по процентам за предоставленную рассрочку в размере 279 802 руб. 26 коп., пени в размере 98 322 руб. 36 коп. убытков в размере 578 853 руб. 97 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 330, 486, 488 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что заключенный между сторонами  договор купли-продажи от  11.01.2022 № 59-7502 был расторгнут по вине покупателя, в связи с чем, истец понес убытки, а также начислил ответчику проценты за предоставленную рассрочку платежа   и пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, продавец) и  ООО «М ПЛЮС» (ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи от 11.01.2022 № 59-7502  на нежилое помещение площадью 139,10 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта. Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком.

Согласно п. 5.5. Договора в случае неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, в связи с существенными нарушениями условий договора, Департаментом в адрес ООО «М ПЛЮС» направлено уведомление от 22.11.2022 исх. № ДГИ-И-83729/22  о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 11.01.2022 № 59-7502, расположенной по адресу: <...>, с условием погашения задолженности.

Уведомлением предусмотрена обязанность ООО «М ПЛЮС» освободить занимаемый объект не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента прекращения договора купли-продажи недвижимости и передать его по акту Департаменту.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков,

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «М ПЛЮС» договорных обязательств, Департаментом понесены убытки в размере 578 853 руб. 97 коп.

Размер убытков рассчитывается как рыночная стоимость права пользования Объектом по ранее заключенному договору аренды и индексированной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП за вычетом ранее внесенных денежных средств Покупателем в счет оплаты основного долга. Таким образом, размер убытки составляет 578 853 руб. 97 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

Учитывая, что до момента расторжения договора купли-продажи покупатель пользовался предоставленной ему рассрочкой, указанные денежные средства подлежат взысканию, несмотря на расторжение договора.

В связи с тем, что ООО «М ПЛЮС» в нарушение условий заключенного Договора и норм действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы не исполнял свои обязательства по оплате в период действия Договора, образовалась задолженность по процентам за предоставленную рассрочку в размере 279 802 руб. 26 коп., а также начислены пени в размере 98 322 руб. 36 коп.

Направленная ответчику претензия от 25.01.2023 № 33-6-68014/23-(0)-1  оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что до момента расторжения договора купли-продажи покупатель пользовался предоставленной ему рассрочкой, указанные проценты за предоставленную рассрочку подлежат взысканию, несмотря на расторжение договора.

Также, до момента расторжения договора купли-продажи, Департамент вправе начислять пени, предусмотренные договором купли-продажи.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

С учетом наличия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том,  что истцом  правомерно   начислены проценты за предоставленную рассрочку и  неустойка.

Требования истца о взыскании процентов за предоставленную рассрочку в размере 279 802 руб. 26 коп., а также пени в размере 98 322 руб. 36 коп. подлежат  удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты выкупных платежей  документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в то: числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акт государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика  и возникшими у истца убытками  в виде  реального ущерба, доказан размер убытков, суд считает  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков  в размере 578 853 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объем от суммы иска,  поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15,  307, 309, 310, 314, 330, 393,450, 452, 454  ГК РФ, ст.ст. 9,   65, 71, 75, 102, 110, 123, 156,  167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "М  ПЛЮС"   (115193, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕРГ. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 5- Я ФИО1 УЛ., Д. 19, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 802 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот два) руб. 26 коп., пени в размере 98 322 (девяносто восемь тысяч триста двадцать два) руб. 36 коп., убытки в размере 578 853 (пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 97 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "М  ПЛЮС"   (115193, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕРГ. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 5- Я ФИО1 УЛ., Д. 19, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: <***>)  в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 22 140  (двадцать две тысячи сто сорок) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Н.А. Чекмарева