Решение от 22 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55540/2024
г. Краснодар
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-55540/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в заседании от заявителя – ФИО2 (доверенность, диплом), заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просила

– признать незаконным выраженное в письме от 17.07.2024 № 52-32-16-27678/24 решение об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 464 000 кв. м с кадастровым номером 23:18:0201003:12, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, АОЗТ «Чамлык», бригада № 3, поле IV-КС, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок);

– возложить на департамент обязанность предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов путем подписания и направления проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2025 произведена замена ФИО4 на ее процессуального правопреемника – индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель); решение от 20.03.2025 и апелляционное постановление от 30.06.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на ошибочность выводов о неподтвержденности владения главой хозяйства земельным участком в течение трех лет, предшествовавших подаче заявления о его выкупе.

При новом рассмотрении спора предприниматель уточнил заявленные требования, согласно котором просил:

– признать незаконным решение департамента, изложенное в письме от 17.07.2024 № 52-32-16-27678/24, об отказе в предоставлении государственной услуге по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о предоставления в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 464 000 кв. м с кадастровым номером 23:18:0201003:12, расположенного по адресу Краснодарский край, Лабинский район, АОЗТ «Чамлык», бригада № 3, поле IV-КС, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения);

– возложить на департамент обязанность в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда подготовить, подписать и направить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 464 000 кв. м с кадастровым номером 23:18:0201003:12, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, АОЗТ «Чамлык», бригада № 3, поле IV-КС, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), в соответствии с положениями, предусмотренными постановлением губернатора Краснодарского края от 15.03.2023 № 114 «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края"».

Определением от 21.01.2026 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено.

В отзыве департамент указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования, представитель департамента возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании от 11.03.2025 объявлен перерыв до 17 часов 30 минут того же дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Лабинска Краснодарского края от 03.12.1999 № 1715 земельный участок площадью 46,4 га предоставлен в аренду на пять лет главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – первоначальный глава хозяйства).

Администрация города Лабинска Краснодарского края (арендодатель) и первоначальный глава хозяйства (арендатор) заключили 06.12.1999 договор аренды земельного участка для его сельскохозяйственного использования до 20.12.2004. Постановлением администрации города Лабинска Краснодарского края от 28.02.2013 № 467 срок договора аренды продлен до 28.02.2028.

Государственный кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером 23:18:0201003:12 осуществлен 01.01.2001. Государственная регистрация обременения земельного участка в виде договора аренды в пользу первоначального главы хозяйства осуществлена 13.04.2001 (запись с номером регистрации 23-01.11-1.2.2001-80).

Государственная регистрация права региональной собственности (Краснодарского края) на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0201003:12 осуществлена 30.06.2006 (запись с номером регистрации 23-23-11/010/2006-019).

В связи со смертью первоначального главы хозяйства на основании свидетельств о праве на наследство от 14.09.2017 серии 23АА № 7235042, 7235048 и определения Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.04.2021 в ЕГРН внесена запись об обременении земельного участка договором аренды в пользу его супруги – главы хозяйства (ФИО4), приобретшей такой статус в порядке наследования.

Решением главы хозяйства от 01.01.2021 № 3 в члены хозяйства включен сын первоначального главы хозяйства ФИО1 (предприниматель).

По договору от 22.06.2022 предпринимателю переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

В ЕГРН внесена соответствующая запись от 05.07.2022 с номером регистрации 23:18:0201003:12-23/251/2022-3.

Предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с истечением трех лет с момента заключения договора аренды.

Письмом от 10.08.2023 № 52-32-16-31221/23 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в продаже земельного участка по мотиву наличия у договора перенайма признаков ничтожной сделки (противоречащего прямо установленному законом запрету безвозмездного характера).

По иску предпринимателя решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу № А32-61932/2023 применены последствия недействительности ничтожного договора перенайма путем погашения в ЕГРН записи от 05.07.2022 с номером регистрации 23:18:0201003:12-23/251/2022-3 с возвращением сторон в первоначальное положение и восстановлением записи об обременении земельного участка договором аренды в пользу главы хозяйства (ФИО4). Такая запись внесена в ЕГРН 29.05.2024.

Глава хозяйства (ФИО4) обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом от 17.07.2024 № 52-32-16-27678/24 департамент уведомил главу хозяйства о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что на момент подачи заявления земельный участок находился в аренде главы хозяйства менее трех лет, поэтому у нее не возникло право на приобретение этого участка в собственность без проведения торгов (с учетом ничтожности договора перенайма, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу № А32-61932/2023 и его исполнения).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства (ФИО4) в арбитражный суд. Решением общего собрания членов хозяйства от 15.04.2025 в связи с добровольным отказом ФИО4 прекращены ее полномочия главы хозяйства. Новым главой хозяйства утвержден ФИО1 (предприниматель).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется нормами Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у уполномоченных органов отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании этого участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Земельным кодексом к исключениям из общего правила о продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3), отнесен случай продажи таких участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения с ними договора аренды либо передачи им прав и обязанностей по договору аренды. Названные лица вправе приобрести арендуемый земельный участок в собственность при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка. Заявление о заключении соответствующего договора купли-продажи должно быть подано до дня истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса. В заявлении о предоставлении такого участка должны быть указаны основание предоставления из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.17), цель использования земельного участка (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.17). Уполномоченный орган обязан проверить наличие (отсутствие) оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов и либо осуществить подготовку проекта договора купли-продажи, либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса (пункт 5 статьи 39.17).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876 сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу норм подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства при таком использовании. Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств определены Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Фермерское хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных помимо прочего родством и совместно осуществляющих хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии (пункт 1 статьи 1). Фермерское хозяйство, осуществляющее деятельность без образования юридического лица, признается таковым и считается созданным со дня внесения сведений об индивидуальном предпринимателе как главе фермерского хозяйства в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункты 1, 4 статьи 1.1, статья 5). Его членами могут быть супруги и дети (подпункт 1 пункта 2 статьи 3). Имущество фермерского хозяйства без образования юридического лица принадлежит его членам на праве совместной собственности (пункт 3 статьи 6). Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства (статья 7). Членство в таком хозяйстве прекращается при добровольном выходе из его членов (пункт 3 статьи 14). Главой фермерского хозяйства избирается один из его членов (пункт 1 статьи 16), который действует в интересах представляемого им хозяйства (пункт 1 статьи 16). При добровольном отказе главы хозяйства от своих полномочий члены хозяйства по взаимному согласию признают главой другого члена хозяйства, что не влечет прекращение членства бывшего главы (пункты 1. 3 статьи 18).

Суд, учитывая приведенные положения норм Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что в данном случае заключение договора перенайма от 22.06.2022 и внесение соответствующих изменений в сведения ЕГРН не изменили режим владения и пользования сообща членами хозяйства испрашиваемым земельным участком с 22.06.2022 по 29.05.2024.

Вопреки утверждениям департамента в данном случае происходила смена первоначального главы хозяйства на главу хозяйства, а последнего – на нового главу хозяйства – предпринимателя, при этом совместное использование земельного участка с кадастровым номером 23:18:0201003:12 членами хозяйства, в интересах которых действовали названные главы, не прерывалось с 1999 года (иное в материалы дела не представлено).

В ситуации смены главы хозяйства у его членов отсутствует необходимость повторного доказывания в течение последующих трех лет рациональное и эффективное использование ими земельного участка.

Ссылка департамента на акт осмотра от 08.06.2023 № 316 в подтверждение выбытия земельного участка из пользования хозяйства не принимается, поскольку предприниматель, принимая непосредственное участие в осмотре участка и составлении соответствующих документов, действовал как член хозяйства и в его интересах.

В данном случае предприниматель стал членом хозяйства в порядке наследования от первоначального главы хозяйства. С 22.06.2022 по 29.05.2024 внесение арендной платы и представление в органы статистики данных о деятельности хозяйства продолжала осуществлять глава хозяйства (т. 1, л. д. 93 – 127).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенные и установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы хозяйства в лице действующего главы – предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в реализации права на выкуп в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Суд в целях восстановления прав и законных интересов заявителя считает необходимым возложить на департамент обязанность в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда подготовить, подписать и направить в адрес предпринимателя проект договора аренды испрашиваемого земельного участка в соответствии с положениями предусмотренными постановлением губернатора Краснодарского края от 15.03.2023 № 114 «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края"».

При обращении в суд с заявлением уплачено 10 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 11.09.2024); при обращении с апелляционной и кассационной жалобами уплачено 40 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 15.04.2025 на 20 000 рублей и платежное поручение от 18.07.2025 на 20 000 рублей).

Принимая во внимание результат разрешения спора и положения статьей 110, 289 Кодекса, суд полагает, что государственную пошлину необходимо взыскать с департамента в пользу заявителя в размере 40 000 рублей; 10 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенное в письме от 17.07.2024 № 52-32-16-27678/24, об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 464 000 кв. м с кадастровым номером 23:18:0201003:12, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, АОЗТ «Чамлык», бригада № 3, поле ГУ-КС, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения);

Возложить на департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда подготовить, подписать и направить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 464 000 кв. м с кадастровым номером 23:18:0201003:12, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, АОЗТ «Чамлык», бригада № 3, поле IV-КС, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), в соответствии с положениями, предусмотренными постановлением губернатора Краснодарского края от 15.03.2023 № 114 «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края"».

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 40 000 рублей государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко