Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А41-32534/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства г. Москва

«22» августа 2023 года Дело № А41-32534/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Рус-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ДСО № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 499404 руб. 00 коп. убытков,

без вызова сторон,

установил:

ООО "Рус-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ДСО № 1" о взыскании 499404 руб. 00 коп. убытков.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 15, 393, 395 ГК РФ и мотивированы наличием регрессного требования к ответчику по обязательствам по возмещению вреда, причиненного ответчиком как субподрядчиком по договору № 0109-ДСО/Л5 от 01.09.2019.

Определением суда от 25.04.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

27.06.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 по делу № А41-32534/2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.09.2019 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 0109-ДСО/Л5 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Домодедовском РУАД (Лот 5), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов Домодедовском РУАД (лот 5). Общая протяженность

автомобильных дорог и их участков составляет 164,731 км в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), в объеме, согласно локальным сметам (далее - работы), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора начальный срок выполнения работ: дата заключения договора, конечный срок выполнения работ - 31.10.2021.

Пунктом 5.4.15 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан уплатить неустойку (штрафы, пени), предусмотренную договором, оплатить убытки, понесенные генподрядчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору, в том числе по результатам проведенных компетентными органами проверок, по требованию генподрядчика в срок, указанный в таком требовании.

Договор № 0109-ДСО/Л5 от 01.09.201907 был заключен во исполнение государственного контракта № 0148200005418000419 от 07.11.2018, заключенного между ООО "Рус-Строй" и ГБУ МО «Мосавтодор».

Приложением № 2 к техническому заданию к договору «Перечень объектов работ и элементов» в состав объектов включена автомобильная дорога 46Н-01544 Барыбино – Лобаново.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему от ФИО1 поступил иск с требованием о возмещении ущерба в размере 472500 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки в размере 6500 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 479 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивированный тем, что 09.05.2021 в 12 час. 50 мин. на а/д Лобаново-Гальчино (2 км) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в процессе движения на транспортное средство Renault Duster (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащее ФИО1, упало дерево, произраставшее в полосе отвода автомобильной дороги. В результате данного ДТП от 09.05.2021 автомобиль Renault Duster (государственный регистрационный знак <***>) получил механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 472500 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.005.2022 по делу № 2-297/2022 по иску ФИО1 к ООО "Рус-Строй", ГБМ МО «Мосавтодор», ГКУ МО «Мособллес», Федеральному агентству лесного хозяйства с ООО "Рус-Строй" в пользу ФИО1 взыскано 472500 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, 6500 руб. 00 коп. расходов по оплате проведения оценки, 12000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 479 руб. 00 коп. почтовых расходов и 7925 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 499404 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № 2-297/2022 и подтвержденные решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.005.2022 по делу № 2-297/2022, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

В рамках дела № 2-297/2022 судом было установлено, что для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 09.05.2021, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Хонест», согласно заключению эксперта- техника № УА-0520-3/21 от 24.05.2021 стоимость восстановительного ремонта

транспортного средства Renault Duster (государственный регистрационный знак <***>) без учета износа составляет 472500 руб. 00 коп. Подольским филиалом ГКУ МО «Мособллес» составлен акт осмотра территории лесного фонда, установлено, что в выделе 19 квартала 10 Барыбинского участкового лесничества Подольского лесничества на удалении 13 метров от края асфальтового покрытия автомобильной дороги 46Н-01544 «Барыбино-Лобаново», то есть в полосе отвода, расположен пень дерева породы береза диаметром 49 см, вывернутый с корнем, срез которого направлен в сторону автомобильной дороги.

В решении Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.005.2022 по делу № 2297/2022 указано, что земельный участок кадастровый номер 50:28:0000000:53368 принадлежит ГБУ МО «Мосавтодор», и 07.11.2018 между ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «Рус-Строй» был заключен государственный контракт № 0148200005418000419 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Домодедовском РУАД.

При этом решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.005.2022 по делу № 2-297/2022 установлено, что участок автомобильной дороги - Барыбино-Лобаново входит в перечень объектов, переданных на содержание ООО «Рус-Строй» (приложение № 2 к техническому заданию контракта).

Таким образом, учитывая взыскание решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.005.2022 по делу № 2-297/2022 с ООО "Рус-Строй" в пользу ФИО1 ущерба, а также пункт 5.4.15 договора № 0109-ДСО/Л5 от 01.09.2019, предусматривающий, что субподрядчик (АО "ДСО № 1") обязан оплатить убытки, понесенные генподрядчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору, ООО "Рус-Строй" обратилось к АО "ДСО № 1" с требование о возмещении ущерба в общем размере 499404 руб. 00 коп.

Оставление ответчиками без удовлетворения претензий истца о выплате суммы убытков послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно п. 5.4.3 договора № 0109-ДСО/Л5 от 01.09.2019 субподрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, установленным нормативно-техническими документами в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Субподрядчик обязан возместить за счет собственных средств расходы третьего лица, чье право было нарушено действиями (бездействием) субподрядчика, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено действиями (бездействием) субподрядчика (упущенная выгода) (п. 5.4.9 договора № 0109- ДСО/Л5 от 01.09.2019).

Пунктом 10.4 договора № 0109-ДСО/Л5 от 01.09.2019 предусмотрено, что субподрядчик принимает на себя обязанность за свой счет, в установленном законом порядке, возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством), ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с договором.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.005.2022 по делу № 2-297/2022 установлены факты наличия ущерба, причиненного в результате наличия в полосе отвода пня дерева породы береза диаметром 49 см, вывернутого с корнем, срез которого направлен в сторону автомобильной дороги. Участок автомобильной дороги - Барыбино-Лобаново входит в перечень объектов, переданных на содержание ООО «Рус-Строй» по государственному контракту № 0148200005418000419 от 07.11.2018, заключенному между ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «Рус-Строй».

При этом как указано выше, во исполнение государственного контракта № 0148200005418000419 от 07.11.2018 ООО «Рус-Строй» заключило с АО "ДСО № 1" (ответчиком) договор № 0109-ДСО/Л5 от 01.09.2019, по условиям которого ответчик обязался надлежащим оброазом выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов Домодедовском РУАД (лот 5).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.005.2022 по делу № 2-297/2022 на основании статьи 69 АПК РФ имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств.

Согласно п. 5.4.15 договора № 0109-ДСО/Л5 от 01.09.2019 субподрядчик обязан уплатить неустойку (штрафы, пени), предусмотренную договором, оплатить убытки, понесенные генподрядчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору, в том числе по результатам проведенных

компетентными органами проверок, по требованию генподрядчика в срок, указанный в таком требовании.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Причинно-следственная связь между нарушением ответчиком обязательств по контракту в виде не предоставления необходимой для выполнения работ проектной документации и возникновением в связи с этим у истца убытков в виде суммы оплаченных им услуг по оформлению банковской гарантии в размере 4425 руб. 00 коп., а также вина ответчика и размер понесенных истцом убытков подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, факт нарушения ответчиком обязательств по договору № 0109-ДСО/Л5 от 01.09.2019, наличие у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в размере 499404 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ДСО № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Рус-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 499404 руб. 00 коп. убытков и 12988 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Быковских