Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А46-19387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19387/2018
11 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Первомайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 507 780 руб. 80 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.10.2018 г., личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

Сущность спора: закрытое акционерное общество «Первомайское» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Сибири» о взыскании 7 507 780 руб. 80 коп., из которых 6 098 400 руб. – задолженность по договору купли-продажи от 23.08.2017 г., 1 409 380 руб. 80 коп. – неустойка.

В материалы дела 05.02.2019 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 158 АПК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения, не установив оснований для отложения, предусмотренных указанной статьёй, а также учтя, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. К ходатайству не приложено доказательств наличия оснований для отложения, при том, что представленная справка от 05.02.2019 г. не соответствует требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В судебном заседании, состоявшемся 05.02.2019 г., истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.12.2018 г., ответчик заявил устное ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 г. закрытое акционерное общество «Первомайское» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Хлеб Сибири» (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязался передать за плату в собственность покупателю товар: горох в количестве 700 (семьсот) тонн по цене 8 000 (восемь тысяч рублей) за одну тонну, общая стоимость – 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч рублей) без учета НДС; зерно пшеницы в количестве 100 (сто) тонн по цене 6 000 (шесть тысяч рублей за одну тонну, общая стоимость зерна пшеницы – 600 000 (шестьсот тысяч рублей) без учета НДС; общая сумма договора составляет 6 200 000 (шесть миллионов двести тысяч рублей), а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях и по цене оговоренной настоящим договором.

Цена товара согласована сторонами в соответствии с качеством товара и дальнейшим изменениям не подлежит. Качество товара определяется сторонами до заключения настоящего договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от 23.08.2017 г. покупатель производит оплату товара путем: перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца.

Оплата товара производится начиная с 20.09.2017 г. частями каждые 15 дней в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей) до полного погашения задолженности (п. 2.3 договора).

Ответчиком была произведена частичная оплата отпущенного товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 21 от 01.12.2017 г. на сумму 100 000 руб.

Истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Сибири» претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику товара на сумму 6 098 400 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 103 от 25.08.2017 г., товарно-транспортными накладными № 009823 от 25.08.2017 г., № 009824а от 25.08.2017 г., № 009822 от 25.08.2017 г., № 009824 от 25.08.2017 г., № 009826 от 25.08.2017 г., № 009826а от 25.08.2017 г., № 009832а от 27.08.2017 г., № 009832 от 27.08.2017 г., № 009831 от 26.08.2017 г., № 009831а от 27.08.2017 г., № 009835а от 27.08.2017 г., № 009836 от 27.08.2017 г., № 009834а от 27.08.2017 г., № 009835 от 27.08.2017 г., № 009834 от 27.08.2017 г., № 009833 от 27.08.2017 г., № 009838 от 28.08.2017 г., № 009830а от 26.08.2017 г., № 009830 от 26.08.2017 г., № 009828а от 26.08.2017 г., № 009829 от 26.08.2017 г., № 009829 от 26.08.2017 г., № 009827а от 26.08.2017 г., № 009827 от 26.08.2017 г., № 009828 от 26.08.2017 г., № 009840а от 28.08.2017 г., № 009840 от 28.08.2017 г., № 009839 от 28.07.2017 г., № 009841 от 28.08.2017 г., № 009838а от 28.08.2017 г., № 009837 от 28.08.2017 г., содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена указанная задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб Сибири» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование закрытого акционерного общества «Первомайское» о взыскании основного долга в размере 6 098 400 руб.

Кроме того, истец требует применения к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Сибири» ответственности, предусмотренной п. 4.1 договора купли-продажи от 23.08.2017 г., и взыскания с ответчика неустойки в размере 1 409 380 руб. 80 коп., рассчитанной за период с 20.09.2017 г. по 18.03.2018 г., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, предъявление закрытым акционерным обществом «Первомайское» требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, сформированной в п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. № 1363-О).

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность судом не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию неустойки не представлено, следовательно, оснований для ее снижения не выявлено.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 539 руб. по платежному поручению от 20.09.2018 № 406.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Первомайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 507 780 руб. 80 коп., из которых 6 098 400 руб. – основной долг, 1 409 380 руб. 80 коп. – неустойка, а также 60 539 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько