Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А23-6098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6098/2018
09 октября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маклино" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249094, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249094, <...>,

о взыскании 1 490 845 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 17.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маклино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Союз» (далее - ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 490 845 руб. 34 коп.

В судебном заседании 25.09.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 02.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявление от 09.08.2019 об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 488 023 руб. 39 коп. Пояснила, что вступившими в законную силами судебными актами Арбитражного суда Калужской области признаны недействительными заключенные между истцом (цедентом) и ответчиком (цессионарием) договоры уступки права требования №№ 1-3 от 12.01.2015, №№4-7 от 02.03.2016, № 8 от 02.04.2015, № 9 от 05.05.2015, согласно которым ответчику были уступлены права требования с граждан-нанимателей и собственников помещений просроченной задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 1 859 976 руб. 91 коп., а также применены последствия недействительности данных сделок в виде восстановления прав общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маклино" требовать оплаты с граждан-нанимателей и собственников помещений данной задолженности в общем размере 1 859 976 руб. 91 коп. Согласно представленным сведениям ответчика, на основании данных сделок часть просроченной задолженности была оплачена гражданами-нанимателями и собственниками помещений в пользу ответчика, при этом размер текущей задолженности граждан-нанимателей и собственников помещений по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 12.07.2018 составлял 369 131 руб. 57 коп. Кроме того, истцом за период после вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Калужской области о признании недействительными спорных сделок были получены денежные средства от граждан-нанимателей и собственников помещений в счет оплаты просроченной задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, которая ранее была уступлена ответчику, в общем размере 2 821 руб. 95 коп. Таким образом, размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с получением последним без правовых оснований уступленной по недействительным сделкам просроченной задолженности граждан-нанимателей и собственников помещений по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, составляет 1 488 023 руб. 39 коп. (1859976,91-369131,57-2821,95). Против доводов ответчика об отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения возражала по доводам письменных пояснений от 17.06.2019 № 651, от 27.06.2019 № 697, от 08.08.2019 № 857.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на необоснованность требований истца,.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимаются уточнения исковых требований, изложенные в заявлении от 09.08.2019, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ, вступившими в законную силами судебными актами Арбитражного суда Калужской области признаны недействительными заключенные между истцом (цедентом) и ответчиком (цессионарием) договоры уступки права требования №№ 1-3 от 12.01.2015, №№4-7 от 02.03.2016, № 8 от 02.04.2015, № 9 от 05.05.2015, согласно которым ответчику были уступлены права требования с граждан-нанимателей и собственников помещений просроченной задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 1 859 976 руб. 91 коп., а также применены последствия недействительности данных сделок в виде восстановления прав общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маклино" требовать оплаты с граждан-нанимателей и собственников помещений данной задолженности в общем размере 1 859 976 руб. 91 коп.

Согласно представленным сведениям ответчика, на основании данных сделок часть просроченной задолженности была оплачена гражданами-нанимателями и собственниками помещений в пользу ответчика, при этом размер текущей задолженности граждан-нанимателей и собственников помещений по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 12.07.2018 составлял 369 131 руб. 57 коп. (т.1 л.д. 151, т.2 л.д. 1-22).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 12.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств (т.2 л.д. 24-25).

Кроме того, истцом за период после вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Калужской области о признании недействительными спорных сделок были получены денежные средства от граждан-нанимателей и собственников помещений в счет оплаты просроченной задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, которая ранее была уступлена ответчику, в общем размере 2 821 руб. 13 коп.

Таким образом, размер денежных средств, полученных ответчиком от граждан-нанимателей и собственников помещений в счет оплаты просроченной задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, право требования которой ранее была уступлена по недействительным сделкам, составляет 1 488 023 руб. 39 коп. (1859976,91-369131,57-2821,95).

Денежные средства истцу не были не возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ, вступившими в законную силами судебными актами Арбитражного суда Калужской области признаны недействительными заключенные между истцом (цедентом) и ответчиком (цессионарием) договоры уступки права требования №№ 1-3 от 12.01.2015, №№4-7 от 02.03.2016, № 8 от 02.04.2015, № 9 от 05.05.2015, согласно которым ответчику были уступлены права требования с граждан-нанимателей и собственников помещений просроченной задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 1 859 976 руб. 91 коп. и применены последствия недействительности данных сделок в виде восстановления прав общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маклино" требовать оплаты с граждан-нанимателей и собственников помещений данной задолженности в общем размере 1 859 976 руб. 91 коп.

В связи с чем отпали правовые основания для удержания денежных средств в общем размере 1 488 023 руб. 39 коп. (1859976,91-369131,57-2821,95), полученных ответчиком во исполнение данных недействительных сделок от граждан-нанимателей и собственников помещений в счет оплаты просроченной задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, доказательств встречного представления в пользу истца на сумму 1 488 023 руб. 39 коп. ответчик в материалы дела не представил, денежные средства в размере 1 488 023 руб. 39 коп. не возвратил.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, несмотря на то, что отпали основания для их удержания.

Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 1 891 068 руб. 48 коп. в силу положений ст. 309, 310, 1102 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о необоснованности требований истца в отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о встречном представлении в пользу истца на сумму 1 488 023 руб. 39 коп. и/или возврата истцу денежных средств в размере 1 488 023 руб. 39 коп.

В силу ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз", г. Малоярославец Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маклино", г. Малоярославец Калужской области неосновательное обогащение в размере 1 488 023 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз", г. Малоярославец Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 880 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина