Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А49-6906/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6906/2024
08 октября 2024 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>; им. Чапаева В.И. ул., д. 108А, этаж 3, офис 3, Саратов г., Саратовская область, 410012; Карла Маркса ул., <...> этаж, Воронеж г., Воронежская область, 394036)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русоператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Коммунистическая ул., стр. 24, офис 34, Пенза г., Пензенская область, 440008; ФИО1 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008)

о взыскании 3 397 978 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗТК» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Русоператор» о взыскании суммы 3 397 978 руб. 40 коп., в том числе 2 648 708 руб. 54 коп. – долг по договору о предоставлении займа от 14.10.2020 № 8, 749 269 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 28.08.2021 по 25.06.2024.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43-46, 53, 59). В ходатайстве от 23.09.2024 истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, иных ходатайств не заявил. Ранее в ходе рассмотрения дела ООО «Русоператор» неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя и необходимостью выработки правовой позиции по делу. Ответчик возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.

Учитывая заявленные ходатайства, суд откладывал заседания суда на более позднюю дату, предоставив дополнительное время для выработки правовой позиции по делу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства истца арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2023 по делу № А57-27595/2022 ООО «СЗТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе анализа деятельности ООО «СЗТК» конкурсным управляющим выявлено, что между ООО «СЗТК» (займодавцем) и ООО «Русоператор» (заемщиком) 14.10.2020 заключен договор о предоставлении займа №8, по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. - траншами по требованию заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора (л.д. 11-12).

Согласно пункту 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 30 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.5 договора процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 10 % годовых.

Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме, указанной в пункте 1.1 договора, в течение 3 календарных дней с момента подписания договора на расчетный счет заемщика (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.2 договора заемщик обязуется вернуть займодавцу денежные средства в сумме, указанной в пункте 1.1 договора и проценты, в срок, определенный пунктом 1.3. договора.

Из материалов дела усматривается, что взятые на себя обязательства истец выполнил, перечислив в период с 14.10.2020 по 06.05.2021 ответчику денежные средства в общей сумме 8 950 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям по расчетному счету ООО «СЗТК» и платёжными поручениями (л.д. 66-72, 55-57).

Заемщик, в свою очередь, возвратил сумму займа частично в размере 6 301 291 руб. 46 коп.

Таким образом, истец числит задолженность по возврату займа в сумме 2 648 708 руб. 54 коп.

Поскольку денежные средства в сумме 2 648 708 руб. 54 коп. не возвращены, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией (л.д. 21), однако она оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СЗТК» с иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата займа не представил.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил и ответчик обязательства по его возврату не исполнил, исковые требования в части взыскания заемных средств в сумме 2 648 708 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что спорным договором стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные за период с 28.08.2021 по 25.06.2024 в сумме 749 269 руб. 86 коп.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд заключает, что исковые требования обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 39 990 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русоператор» (ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций» (ИНН <***>) сумму 3 397 978 руб. 40 коп., в том числе 2 648 708 руб. 54 коп. - долг, 749 269 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русоператор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 990 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья                                                                                                       Т.В. Старыгина