Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А53-14964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14964/19
08 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (ИН 1104010894, ОГРН <***>, Республика Коми, г. Инта) к обществу с ограниченной ответственностью «Сенот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2019,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вояж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сенот» о возврате 912 201 рублей предоплаты по договору поставки № 43 от 20.03.2019 и пени в размере 72 992 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 50 750 рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК принял уточнение иска к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2019 ООО «СЕНОТ» (поставщик) и ООО «ВОЯЖ» (покупатель) заключили договор № 43, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию (товар), а покупатель обязуется принять товар в полное хозяйственной ведение и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора цена товара устанавливается спецификациями отдельно по каждой партии товара. Спецификацией по поставке товара от 20.03.2019 (приложение № 1 к договору) предусмотрена сумма за товар в размере 725 000 рублей.

21.03.2019 ООО «ВОЯЖ» оплатило товар полной (100 %) предоплатой в размере 725 ООО рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2019 № 510.

Кроме того, покупателем отдельно произведена оплата ж./д. тарифа в размере 187 201 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2019 № 509.

ООО «СЕНОТ» в нарушение требований договора свои обязательства по поставе товара до настоящего момента не исполнило.

10.04.2019 в адреса поставщика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору в размере 912 201 рублей, что подтверждается кассовым чеком об отправлении заказных писем. Почтовый конверт вернулся в адрес взыскателя с отметкой почтового отделения о выбытии адресата из фактического адреса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров покупатель (получатель) вправе, если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании денежных средств в виде предоплаты товара и оплаты ж.д. тарифа в размере 912 201 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 750 рублей за нарушение сроков поставки.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за просрочку поставки товара по требованию покупателя уплачивается пеня из расчета 0,5 % от суммы просроченной поставки за каждый день просрочки. Срок поставки партии товаров определяется спецификацией (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 1 Спецификации на поставку товара срок отгрузки товара осуществляется в течение 3 дней с момента получения предоплаты.

Пеня за просрочку поставки товара составляет 50 750 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, 441 рубль государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с добровольным уменьшением исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сенот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (ИН 1104010894, ОГРН <***>, Республика Коми, г. Инта) денежные средства в виде предоплаты товара и оплаты ж.д. тарифа в размере 912 201 рублей, пени в размере 50 750 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 259 рублей.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (ИН 1104010894, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 441 рублей, оплаченную по платежному поручению № 722 от 19.04.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.