Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-189356/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-189356/20-32-1768
г.Москва
22 марта 2021г.
Резолютивная часть решения принята 18 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МП ЗР «СЖКС»

к ООО «ИНМЕТ»

о взыскании 829 383 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

МП ЗР «СЖКС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТЕХНОПРОМ» (далее – Ответчик) в пользу ООО «ИНМЕТ» 788 832 руб. долга и 40 551 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.12,309,310,395 ГК РФ.

Стороны и вызванный в качестве свидетеля ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гарантийным письмом № 269 от 07.11.2018 ООО «ИНМЕТ» обратилось к МУП «Амдермасервис» с просьбой предоставить 24 куб. м. дизельного топлива с возвратом его ближайшей баржей в следующую навигацию (т.е. в течение морской навигации 2019 года).

9 ноября 2018 года дизельное топливо ЕВРО, класс 2, вид III (LN-3-R5) в количестве (массой) 14 940 кг., стоимостью 788 832,00 руб. с НДС в п. Амдерма, НАО было передано ООО «ИНМЕТ» от МУП «Амдермасервис» по Расходной накладной №1137 от 09.11.2018, подписанной уполномоченными представителем ООО «ИНМЕТ», действующим на основании Доверенности на получение ТМЦ № 15 от 09.11.2018.

Истец указывает, что МУП «Амдермасервис» неоднократно направляло для подписания договор товарного займа, в том числе вместе с сопроводительным письмом № 426 от 02.04.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления и описи вложения ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором 16674430000704, договор товарного займа в 2-х экземплярах для подписания, был получен ООО «ИНМЕТ» 17.04.2019, однако оставлен без подписания.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК.

Согласно пункту 3 статьи 434 и пункту 3 статьи 438 ГК письменная форма договора считается соблюденной в том случае, когда сторона, получившая предложение заключить договор, совершила фактические действия по выполнению условий поступившего предложения (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что признается акцептом.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Офертой признается, на основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 432 ГК предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он надлежащим образом исполнил обязательства, а ответчик в свою очередь обязательства по возврате топлива либо его оплате не исполнил.

Морская навигация в удаленном морской терминале Амдерма морского порта Нарьян-Мар была закрыта согласно Распоряжению № 65-10-19 от 11.10.2019 Капитана морского порта Нарьян-Мар «О закрытии морской навигации 2019 года в удаленном морском терминале Амдерма морского порта Нарьян-Мар», с 00 часов 00 минут 21 октября 2019 года.

Следовательно, до указанной даты топливо должно было ООО «ИНМЕТ» возвращено.

Исх. № 2930-01 от 13.09.2019 МП ЗР «Севержилкомсервис» обратилось к ООО «ИНМЕТ» с требованием возвратить топливо, передав его филиалу МП ЗР «Севержилкомсервис» ЖКУ «Амдерма» по месту склада филиала в п. Амдерма, Ненецкого АО.

Названное требование оставлено ООО «ИНМЕТ» без ответа и удовлетворения, топливо ООО «ИНМЕТ» не возвращено.

Постановлением № 34п от 25 февраля 2019 года Администрацией муниципального района «Заполярный район» было принято решение о реорганизации Муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис» (ОГРН Г038302271040. ИНН <***>). Адрес (почтовый и местонахождения): РФ. 166000, НАО, <...>) в форме присоединения к нему Муниципального унитарного предприятия «Амдермасервис» (ОГРН <***>. ИНН <***>. КПП 298301001. Адрес место нахождения: РФ, 166744, НАО, <...>).

В результате реорганизации МП ЗР «Севержилкомсервис» в форме присоединения к нему МУП «Амдермасервис» деятельность последнего была прекращена, о чем запись в ЕГРЮЛ была внесена за .№ 2192901163794 от 12.07.2019.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, с названной даты 12.07.2019 к МП ЗР «Севержилкомсервис» в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного к нему юридического лица МУП «Амдермасервис», включая по неисполненным третьими лицами обязательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истец утратил интерес в получении от ответчика дизельного топлива в количестве (массой) 14 940 кг., он требует возместить стоимость топлива в размере 788 832 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 788 832 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 551 руб. 82 коп. за период с 22.10.2019г. по 21.09.2020г. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Довод ответчика о том, что у ООО «ИНМЕТ» отсутствовала необходимость в получении дизельного топлива от МУП «Амдермасервис», не подтвержден документально, в материалы дела отказ от дизельного топлива по гарантийному письму ответчиком не представлен.

Ответчиком подано заявление о фальсификации расходной накладной № 1137 от 09.11.2018 г., поскольку ФИО2 не подписывал вышеуказанный документ.

В соответствии с ст. 161 АПК РФ оспариваемое доказательство исключается из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего. При этом суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец возражал против исключения расходной накладная № 1137 от 09.11.2018 г. из числа доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, суд находит его подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.161 АПК РФ, поскольку вызванный в качестве свидетеля ФИО2 в судебное заседание не явился, письменных пояснений по спорному документу не представил, и суд не имеет возможности проверить достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Истец поясняет, что отгрузка дизельного топлива для ООО «ИНМЕТ» произведена из топливного резервуара МУП «Амдермасервис» в буксиру ответчика, перевозки дизельного топлива осуществлялась транспортным средством КрАЗ-255Б1 (цистерна) ТЗ-8.

Отгрузка топлива подтверждается Расходной накладной № 1137 от 09.11.2018 г., отчетом о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения за ноябрь 2018 г., требованием-накладной № 5.

Истец обращает внимание суда о том, что при заполнении требования накладной № 5 произошла техническая ошибка - первая и вторая строки перепутаны местами в столбцах количество и порядковый номер по складской картотеке.

Из отчета о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения за ноябрь 2018 следует, что произошло списание 15 228,660 (14 940 + 288,7) кг. дизельного топлива, из которого 14 940 кг для ООО «ИНМЕТ» и 288,70 кг на собственные нужды.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 807 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИНМЕТ» в пользу МП ЗР «СЖКС» 788 832 (Семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб. долга, 40 551 (Сорок тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 588 (Девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина