Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А29-7191/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7191/2025
29 сентября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в  судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесозавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесозавод» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании 566 861 руб. 32 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе на содержание общедомового имущества, в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Определением суда от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.07.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Определением от 15.07.2025 предварительное судебное заседание отложено на 15.09.2025.

Заявлением от 15.09.2025 ответчик исковые требования признал в полном объеме, указав, что жилые помещения на момент выставления задолженности истцом, являлись пустующими, заселены не были.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания «Лесозавод» в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в г. Сыктывкаре Республики Коми по адресам: ул. Межевая, д. 2/1 (кв. 5), ул. Почтовая, д. 6 (кв. 7, 8), д. 12 (кв. 7), д. 40б (кв. 2, 3), ул. Зои Космодемьянской,  д. 3 (кв. 11), д. 5 (кв. 4, 12), д. 8 (кв. 2, 8, 9), д. 28 (кв. 4, 9, 10), д. 32 (кв. 13, 19), д. 44 (кв. 8), ул. 8 Марта, д. 21 (кв. 9), ул. Северная, д. 108 (кв. 21), д. 114 (кв. 10), д. 116 (кв. 2, 8, 9), д. 118 (кв. 3, 4, 8), ул. Снежная, д. 1а (кв. 9), ул. Корткеросская, д. 8 (кв. 3, 7), ул. Банбана, д. 15 (кв. 4, 5), д. 28 (кв. 2), д. 34 (кв. 6, 9, 12), ул. Лесозаводская, д. 11 (кв. 1, 2, 3), д. 13 (кв. 1, 8), ул. Дорожная, д 36 (кв. 12), ул. Серова, д. 48 (кв. 48), д. 69а (кв. 2, 4), ул. Пермская, д. 4 (кв. 26), соответственно, несла расходы по оплате потребленных коммунальных ресурсов в отношении спорного жилищного фонда.

По расчету истца сумма долга за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, потребляемые при содержании общедомового имущества в отношении спорных нежилых помещений, составляет 566861 руб. 32 коп.

Претензией от 17.02.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. В ответе на претензию Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» было предложено Обществу решить вопрос в судебном порядке. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации   собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу, что признание ответчиком иска, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 33343 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2025 № 466.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, 23340 руб. 10 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10002 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесозавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 566861 руб. 32 коп.  задолженности, 10002  руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесозавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 23340 руб. 10 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.05.2025 № 466. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва