Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А66-11611/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11611/2023
г. Тверь
28 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, при участии:

от истца (с использованием системы веб-конференции) – представителя по доверенности от 29 декабря 2023 года ФИО1 (диплом № В917 от 09 июля 2007 года);

от ответчика – представителя по доверенности от 15 сентября 2023 года ФИО2 (диплом № 645 от 28 июня 2002 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-СК» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК», об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить за свой счет в рамках исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 14 августа 2019 года № СМР-029/19, недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 5000 руб. в день, 



УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фаворит-СК» об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить за свой счет в рамках исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 14 августа 2019 года № СМР-029/19, недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 5000 руб. в день.

Определением от 02 июля 2024 года судебное разбирательство отложено на 06 сентября 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Высота ТСК».

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечило.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных (кроме сторон) лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

05 сентября 2024 года от истца поступили доказательства направления документов вновь привлеченному третьему лицу. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2019 года между Фондом (Заказчик) и ООО «Фаворит-СК» (Подрядчик) был заключен договор на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № СМР-029/19 (далее – Договор № СМР-029/19), в соответствии с п. 2.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в приложении № 3 к Договору № СМР-029/19.

В частности ремонту подлежал фасад многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...> (л.д. 24, том 1).

Согласно п. 8.1 Договор № СМР-029/19 качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать условиям Договора, требованиям технического задания, строительных норм и правил, а результат работ, после приемки заказчиком, должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) результатов выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами (например, управляющей организацией) или в результате форс-мажорных обстоятельств (п. 8.2 Договора № СМР-029/19).

Согласно п. 8.3 Договора № СМР-029/19 гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы и использованные материалы начинается с даты подписания заказчиком акта приемки работ КС-2 и составляет 5 лет (60 месяцев).

В процессе выполнения работ ООО «Фаворит-СК» ставило перед Фондом вопрос о необходимости устройства водостока (письмо от 07 октября 2019 года – л.д. 125, том 2).

08 мая 2020 года сторонами подписаны без замечаний и возражений: тоговый акт о приемке (л.д. 210, том 1), акт о приемки работ, выполненных по адресу: <...> (л.д. 32-35, том 1), справка стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 36, том 1).

19 мая 2020 года произведена оплата (платежное поручение № 3522).

19 июля 2022 в адрес ООО «Фаворит-СК» направлено требование № 3024/2022-исх в срок до 19 августа 2022 года устранить замечания, указанные в письме жильца дома ФИО3 (л.д. 49, том 1).

Письмом от 13 октября 2022 года № 4697/2022-исх Фонд уведомил ООО «Фаворит-СК» о проведении осмотра фасада с целью фиксации дефектов.

14 октября 2022 года состоялся осмотр МКД, расположенного по адресу: <...>, по итогам которого были выявлены замечания к выполненным работам, зафиксированные актом осмотра (приемки) (л.д. 43-43, том 1): отсутствие у отмостки необходимого уклона; бетонное основание имеет многочисленные дефекты по всему периметру отмостки; цоколь имеет по всему периметру многочисленные отслоения штукатурного слоя, выбоины, неровности; стены имеют по всему периметру 1-го этажа многочисленные трещины, многочисленные облупления окрасочного слоя, местами имеются различного размера выбоины и неровности; с улицы А.Томского на стене выше цоколя имеется намокание стены, видны многочисленные почернения.

Данный акт был направлен в адрес ООО «Фаворит-СК» письмом Фонда № 5105/2022-исх от 02 ноября 2022 года.

13 января 2023 года Фондом была направлена претензия № 00119/2023- исх (л.д. 95-96, том 1).

В связи с тем, что ООО «Фаворит-СК» не устранила недостатки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 18 марта 2024 года суд назначил экспертизу, производство которой было поручено ООО «Стройэксперт» - ФИО4.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: каковы причины повреждений фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указанных в акте осмотра от 14 октября 2022 года (ненадлежащее качество выполнения работ по ремонту фасада здания, конструктивные решения существующей крыши данного жилого дома, ненадлежащая эксплуатация, действия третьих лиц или что-то другое)

18 апреля 2024 года  от ООО «Стройэксперт» поступило заключение эксперта, согласно которому повреждения штукатурных, окрасочных слоев фасадов и кирпичной кладки цоколя здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указанные в Акте осмотра от 14 октября 2022 года, являются следствием: конструктивных решений существующей крыши данного жилого дома, несоответствующих требованиям пунктов 9.3 и 9.11 СП 17.13330.2017 и требованиям пункта 5.20 СП 54.13330.2016; установленных металлических оконных сливов без заведения их в штрабы (борозды) на оконных откосах без последующего устройства герметизации боковых кромок оконных сливов атмосферостойким герметиком в нарушении требований, предусмотренных в Таблице К.2 Приложения К СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012; результатов действия третьих лиц (содержание животных в помещениях 1-го этажа).

Повреждения конструкции бетонной отмостки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указанные в Акте осмотра от 14 октября 2022 года, являются следствием ненадлежащего качества выполнения работ по устройству бетонной конструкции отмостки здания; нахождения грунтовых насыпей с наружной стороны конструкций отмостки восточного и западного фасадов здания, поверхности которых располагаются выше поверхности самой отмостки (ненадлежащая эксплуатация объекта).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемой ситуации гражданские права и обязанности Фонда и ООО «Фаворит-СК» возникли из договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № СМР-029/19 от 14 августа 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ч. 1 ст. 754 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ч. 2 ст. 755 ГК РФ).

Как следует из заключения эксперта № 277, причиной повреждения штукатурных, окрасочных слоев фасадов и кирпичной кладки цоколя здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указанные в Акте осмотра от 14 октября 2022 года, являются следствием: конструктивных решений существующей крыши данного жилого дома, несоответствующих требованиям пунктов 9.3 и 9.11 СП 17.13330.2017 и требованиям пункта 5.20 СП 54.13330.2016; установленных металлических оконных сливов без заведения их в штрабы (борозды) на оконных откосах без последующего устройства герметизации боковых кромок оконных сливов атмосферостойким герметиком в нарушении требований, предусмотренных в Таблице К.2 Приложения К СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012; результатов действия третьих лиц (содержание животных в помещениях 1-го этажа).

Согласно имеющимся в деле материалам, ООО «Фаворит-СК» не выполняло работ по устройству крыши. При этом указывало Фонду на необходимость устройства водостока (письмо от 07 октября 2019 года – л.д. 125, том 2). Как следствие, ответчик не может нести ответственность за то, что некачественное выполнение работ в указанной части привело к повреждениям фасада.

Виды работ, которые ООО «Фаворит-СК» выполняло при устройстве оконных проемов, перечислены в смете (л.д. 173 (оборот)-174, том 1). В данных сметах отсутствует «устройство герметизации боковых кромок оконных сливов атмосферостойким герметиком».

Относительно бетонной отмостки, в акте от 14 октября 2022 года указано следующее: отсутствие у отмостки необходимого уклона; бетонное основание имеет многочисленные дефекты по всему периметру отмостки.

К отдельным видам договора подряда (строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Уровень уклона отмостки мог, и должен был быть оценен Заказчиком при приемке работ. Как следует из подписанных актов, никаких замечаний в этом отношении Фонда не было. В материалы дела не представлено доказательств того, что угол уклона отместки поменялся в процессе эксплуатации, а также того, что данный дефект не мог быть установлен при обычном способе приемки (т.е. являлся скрытым недостатком) или был умышленно скрыты подрядчиком.

Кроме того, согласно заключению эксперта повреждения конструкции бетонной отмостки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указанные в Акте осмотра от 14 октября 2022 года, являются следствием нахождения грунтовых насыпей с наружной стороны конструкций отмостки восточного и западного фасадов здания, поверхности которых располагаются выше поверхности самой отмостки (ненадлежащая эксплуатация объекта).

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы подлежат отнесению на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 сентября 2013 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 мая 2016 года) 68 000 руб. расходов на оплату экспертизы.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                  В.Ю. Янкина