Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А39-7317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5672/2018

город Саранск11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 129 676рублей 57 копеек, неустойки в общей сумме 84 202рубля 65 копеек, неустойки по дату фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности №65 от 22.08.2018, выданной сроком на 1 год,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Госкомимущество Республики Мордовия, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендным платежам по договорам аренды №2793 от 11.09.2017 и №2806 от 26.10.2017 в общей сумме 129 676рублей 57 копеек за период с 11.10.2017 по 31.05.2018, неустойки в общей сумме 84 202рубля 65 копеек, неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 13.07.2018 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства, однако суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства (определение от 03.09.2018).

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121 АПК РФ), в заседание не явился. В письменном отзыве ответчик не оспаривает сумму возникшей за ним задолженности в заявленном истцом периоде. Ранее в судебном заседании иск не признал, доказательства в подтверждение отсутствия задолженности по договорам аренды не представил.

При рассмотрении материалов дела установлено, что в рамках договора аренды №2793 от 11.09.2017 Госкомимущество Республики Мордовия (арендодатель) по акту приема - передачи от 11.10.2017 передало ИП ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 110,0 кв.м., расположенные на первом этаже в здании магазина (пристрой к жилому дому), находящегося по адресу: РМ, г.Саранск, Пролетарский район, ул.Веселовского, д. 217а.

Срок аренды имуществом установлен названным договором - с 11.09.2017 по 10.10.2017 (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы без учета НДС составляет 17820,07 руб., внесение которой производится арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца (п.п. 4.1 и 4.4. договора).

Судом установлено также, что по окончанию действия договора №2793 от 11.09.2017 между сторонами спора 26.10.2017 заключен договор аренды №2806, предметом которого является тот же объект и с аналогичными условиями внесения арендных платежей, что и в договоре №2793 от 11.09.2017, годовая цена которого составила 216165,10 руб. и сроком действия с 26.10.2017 по 25.10.2027.

По договору №2793 от 11.09.2017 за ответчиком образовалась задолженность за период с 11.10.2017 по 25.10.2017 в сумме 93 руб. 72 коп.

Арендные платежи в сумме 129 582 рубля 85 копеек за период с 26.10.2017 по 31.05.2018 в рамках заключенного сторонами договора №2806 от 26.10.2017 ответчиком не вносились.

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате по договорам №2793 от 11.09.2017 и № 2806 от 26.10.2017 составила 129 676 рублей 57 копеек (93,72 руб. + 129582, 85 руб.) за общий период просрочки с 11.10.2017 по 31.05.2018.

Истец в претензиях №569 от 16.03.2018 и №1040 от 21.05.2018 обращался к предпринимателю с требованием оплатить задолженность по арендным платежам в заявленном периоде, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт предоставления истцом имущества по договору № 2735 от 08.07.2015 и №2806 от 26.10.2017 и наличия у ответчика задолженности по внесению арендных платежей за пользование этим имуществом за общий период с 11.10.2017 по 31.05.2018 в общей сумме 129 676рублей 57 копеек суд считает документально подтвержденным, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности по арендным платежам за период пользования (с 11.10.2017 по 31.05.2018) ответчиком арендованным имуществом в сумме 129676 рублей 57 копеек по двум договорам, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумму задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 129676 рублей 57 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2.2 договоров №2793 от 11.09.2017 и № 2806 от 26.10.2017 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил (с учетом уточнений) ответчику штрафную неустойку за период с 22.09.2017 по 04.12.2018 в сумме 6423 руб. 88 коп. за период просрочки оплаты по договору №2793 от 11.09.2017 и неустойку за период просрочки внесения арендных платежей с 08.11.2017 по 04.12.2018 в сумме 77778 рублей 77 копеек по договору №2806 от 26.10.2017.

С учетом вышеназванных норм и условий договоров аренды, требование истца о взыскании неустойки в указанные периоды заявлено правомерно. Расчет неустоек судом проверен и признан арифметически верным. Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование об уплате неустойки с 05.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товаров, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки с 05.12.2018, начисленной на сумму задолженности 129 676рублей 57 копеек в размере 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7277 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132635000189, ИНН <***>) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 129 676рублей 57 копеек по договорам №2793 от 11.09.2017 и №2806 от 26.10.2017, неустойку по договору №2793 от 11.09.2017 за период с 22.09.2017 по 04.12.2018 в сумме 6 423рубля 88 копеек, неустойку по договору №2806 от 26.10.2017 за период с 08.11.2017 по 04.12.2018 в сумме 77 778рублей 77 копеек, неустойку, начисляемую с 05.12.2018 на сумму задолженности 129 676рублей 57 копеек в размере 0,2% за каждый день просрочки по дату полной оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132635000189, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 277рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева