Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-242700/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242700/22-1-1402
г. Москва
23 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТАКСИ 2412 М.А." (115230, <...>, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 7В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: <***>) к ответчикам: 1) ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 15А, ЭТАЖ 4, КОМ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2009, ИНН: <***>) и 2) ООО "АВЕСТ" (142184, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, СЕРПУХОВСКАЯ УЛ, ДОМ 1, КВАРТИРА 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2019, ИНН: <***>) о взыскании материального ущерба в размере 59161,15 руб., причиненного в результате ДТП, 3500 руб. расходов на оценку, 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг

третьи лица: ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, 7, ЭТАЖ2 ПОМ9, ОГРН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (191119, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>).

при участии представителя ответчика от ответчика ООО "Контрол лизинг" – ФИО2 по дов. от 17.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании материального ущерба в размере 59161,15 руб., причиненного в результате ДТП, 3500 руб. расходов на оценку, 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и основаны на том, что в ДТП, произошедшем 19.07.21, виновником которого признан водитель, управлявший принадлежащим ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ" автомобилем, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шкода Октавиа ГРЗ М372А С797, в связи с чем истец требует взыскания с собственника стоимости восстановительного ремонта за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения..

В судебное заседание извещенный истец не явился. Не явившиеся третьи лица и ответчик ООО "АВЕСТ" не явились, извещены надлежащим образом. От страховой компании Гайде поступил ответ о выплате страхового возмещения.

Ответчик ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ" против взыскания с него ущерба возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что в момент ДТП транспортное средство КИА Рио ГРЗ КЕ99750, которым управлял виновник ДТП, находилось во владении лизингополучателя – ООО «АВЕСТ» в соответствии с заключенным между ответчиками договором лизинга от 13.07.20.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обстоятельство повреждения принадлежащего истцу автомобиля подтверждаются материалами дела. Сумма ущерба определена Отчетом от 04.08.22 № ТМА-22/7-46. Разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением составила 59161 руб. 15 коп.

Из представленных суду документов следует, что истец является лизингополучателем автомобиля Шкода Октавиа ГРЗ М372А С797.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст. 22 названного закона ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на момент ДТП владельцем автомобиля, водитель которого признан виновником ДТП, являлся лизингополучатель ООО "АВЕСТ", на которого в соответствии с условиями договора и п.3.5 Общих правил лизинга возложена ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО "АВЕСТ" обязано возместить истцу убытки, причиненные повреждением транспортного средства, в отношении которого истец в силу закона несет бремя сохранности и содержания.

Размер убытков указанным ответчиком не оспорен и подлежит взысканию в заявленном размере.

Подтвержденные материалами дела судебные расходы (госпошлина и издержки на оплату юридических услуг) возмещаются истцу за счет ответчика ООО "АВЕСТ".

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "АВЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТАКСИ 2412 М.А." (ИНН: <***>) 59161 руб. 15 коп. ущерба, 3500 руб. расходов на оценку, 15000 руб. издержек на оплату юридических услуг и 2366 руб. расходов по уплате госпошлины.

В иске к ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова