Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А24-5074/2018

90/2018-53985(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5074/2018
г. Петропавловск-Камчатский
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Овсюченко М.В, Марковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и

электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН

1024101024078)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 550 211 руб. 90 коп. при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-

18/18 от 01.01.2018 (сроком до 31.12.2018), от ответчика: не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения:

683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камчатка» (далее – ООО «УК Камчатка», ответчик, место нахождения: 683024, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Владивостокская, 29, 2) о взыскании 550 134 руб. 84 коп., из которых: 543 956 руб. 40 коп. основного долга по оплате потребленной в июне 2018 года электрической энергии; 6 178 руб. 44 коп. пени за период с 16.07.2018 по 31.08.2018 с начислением пени на сумму долга в период с 01.09.2018 по 13.09.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в период с 14.09.2018 по 13.10.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.11.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Определением суда от 02.10.2018 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 17.07.2018 по 31.08.2018 до 6 255 руб. 50 коп. с начислением пени на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 01.09.2018 по 14.09.2018, из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 15.09.2018 по 14.10.2018, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 15.10.2018 по день фактической оплаты долга, а всего до 550 211 руб. 90 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 01.11.2018 представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных пояснений по расчету.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 09.11.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru) информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил для сведения расчет по нормативу потребления по домам № 45 по ул. Ключевской, № 9а по ул. Ленинградской, № 30/1 по ул. Пограничной в г. Петропавловске-Камчатском. Пояснил, что в связи с выходов из строя общедомовых приборов учета по указанным домам, ПАО «Камчатскэнерго» произвело расчет объема электропотребления исходя из среднего потребления ресурса за предшествующие периоды, указанный способ расчета не превышает расчет по нормативу.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил расчеты по нормативу по домам № 45 по ул. Ключевской, № 9а по ул. Ленинградской, № 30/1 по ул. Пограничной к материалам дела.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Камчатка» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 24.09.2012 № 4633 (в редакции дополнительных соглашений к договору) по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет и продает в необходимом потребителю количестве электрическую энергию, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях и в сроки, определяемых настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Указанным договором стороны согласовали порядок поставки, учета и

оплаты электрической энергии, ответственность сторон, а также прочие условия договора энергоснабжения.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2012, действует по 31.12.2012 и считается продленным на такой же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Приложением № 1 к договору (с учетом дополнительных соглашений) стороны согласовали перечень объектов электропотребления (многоквартирные дома).

Как следует из материалов дела, исполняя свои договорные обязательства, ПАО «Камчатскэнерго» в июне 2018 года (далее – спорный период) осуществляло электроснабжение многоквартирных домов № 7, 19, 43 по ул. Владивостокская, № 10 по ул. Автомобилистов, № 13А, 15/5 по пр. 50 лет Октября, № 24 по ул. Фестивальная, № 20 по ул. Бохняка, № 45 по ул. Ключевская, № 30/1 по ул. Пограничная, № 9А по ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в управлении ответчика, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно расчету истца, последним в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за спорный период поставлено электрической энергии на общую сумму 543 956 руб. 40 коп. Выставленная к оплате счет-фактура на ответчиком не оплачена, что послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2017 по делу № А24-3833/2017 принято к производству заявление о признании ООО «УК Камчатка» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением суда от 15.02.2018 ООО «УК Камчатка» признано банкротом, в отношении ответчика открыто конкурсное производство, определением от 06.04.2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период времени, требования об оплате электрической энергии за который предъявлен к взысканию (июнь 2018 года), истек после возбуждения дела о банкротстве, такие требования являются текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, пунктом 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Количество потребленной в спорный период электроэнергии МКД № 7, 19, 43 по ул. Владивостокская, № 10 по ул. Автомобилистов, № 13А, 15/5 по пр. 50 лет Октября, № 24 по ул. Фестивальная, № 20 по ул. Бохняка в г. Петропавловске- Камчатском определено истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, что подтверждается актами проверки измерительного комплекса расчетного учета, счетом абонента, в котором отражены данные о расходе электроэнергии, номерах и датах поверки приборов учета, а также ведомостью электропотребления.

Количество потребленной в спорный период электроэнергии МКД № 45 по ул. Ключевская, № 9А по ул. Ленинградская, № 30/1 по ул. Пограничная в г. Петропавловске-Камчатском в связи с выходом из строя общедомовых приборов учета определено истцом по среднему потреблению за предыдущие периоды. При этом расчет по среднему потреблению не превышает норматив потребления коммунальной услуги.

Проверив представленный истцом расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает его документально подтвержденным и соответствующим положениям заключенного договора, ГК РФ, Правилам № 354 и № 124.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 543 956 руб. 40 коп. долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.07.2018 по 31.08.2018 в размере 6 255 руб. 50 коп. с начислением пени на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 01.09.2018 по 14.09.2018, из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 15.09.2018 по 14.10.2018, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 15.10.2018 по день фактической оплаты долга

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной электрической энергии.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 Постановления от 23.07.2009 № 63 разъяснил, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек

(штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в Законе о банкротстве установлено исключение, согласно которому указанное правило не распространяется на текущие платежи.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 6 255 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 14 003 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камчатка» в пользу публичного акционерного общества энергетики и

электрификации «Камчатскэнерго» 543 956 руб. 40 коп. долга, 6 255 руб. 60 коп. пени, 14 003 руб. государственной пошлины, а всего 564 215 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 543 956 руб. 40 коп., начиная с 01.09.2018 по 14.09.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 15.09.2018 по 14.10.2018 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 15.10.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник