Решение от 11 марта 2026 г. АС Республики Северная Осетия

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4183/2025
город Владикавказ
12 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Кокаевой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галабаевой И.Т. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Моздокские узоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного унитарного предприятия «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на нежилые здания,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Акционерное общество «Моздокские узоры» (далее АО «Моздокские узоры», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения (далее АМС Моздокского городского поселения) с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>:

- нежилое здание (насосная станция скв. № 3), количество этажей – 1, год завершения строительства объекта – 1960, площадь - 17,6 м2; - нежилое здание (центральная насосная), количество этажей — 1, год завершения строительства объекта – 1967, площадь - 30,8 м2; признании за АО «Моздокские узоры» право на обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав в отсутствие документа, подтверждающего право собственности (иное право) на земельный участок, предоставленный для создания объекта недвижимости, с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Моздок, ул. Фабричная 1: - нежилое здание (насосная станция скв. № 3), количество этажей - 1, год завершения строительства объекта – 1960, площадь - 17,6 м2; - нежилое здание (центральная насосная), количество этажей — 1, год завершения строительства объекта – 1967, площадь – 30,8 м2.» (с учетом принятых уточнений).

Исковое заявление мотивировано принадлежностью спорных объектов истцу на основании акта приватизации и как правопреемник Гардинной фабрики им.60-летия ВЛКСМ возводившей указанные строения, добросовестно владеет и пользуется имуществом, содержит его, проводит капитальные и технические ремонты, следит за сохранностью, при этом отсутствие регистрации права собственности препятствует полноправному распоряжению имуществом, чем нарушаются права истца. Указывает на выполнение кадастровым инженером технического заключения и технического плана, однако, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости не представляется возможным в связи с отсутствием законного права пользования земельным участком, на котором расположены спорные здания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав также на отсутствие обращений в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о регистрации спорных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания, Государственное унитарное предприятие "Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения" (далее ГУП «РВВП»).

Администрация Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия – Алания в поступивших в суд 01.09.2025 отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву на исковое заявление считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по причине незаконного включения в план приватизации объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а также ввиду непредставления информации об обращении истца в Управление Росреестра Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о регистрации права собственности и о получении отказа в регистрации. Впоследствии 08.09.2025 Администрация Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия – Алания в представленном заявлении просила отзыв и дополнение к отзыву не рассматривать как возражение ответчика по делу. Ходатайством от 15.12.2025 ответчик рассмотрение дела по существу оставил на усмотрение суда.

От ГУП «РВВП» в суд 21.10.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что спорные объекты не являются объектами центральной системы водоснабжения и водоотведения, в ведении ГУП «РВВП» не находятся, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

От истца через систему «Мой Арбитр» 25.02.2026 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От АМС Моздокского городского поселения 11.03.2026 посредством почтовой связи от ответчика поступило ходатайство от 02.03.2026 №641 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Моздокские узоры» создано в 1993 году в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 1991 года, Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 за № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества открытого типа», путем акционирования.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» рабочей комиссией по приватизации, созданной Комитетом по управлению имуществом 16.12.1993 утвержден план приватизации согласно которому Гардинная фабрика им. 60-летия ВЛКСМ, юридический адрес: 363700, СОССР, <...>, зарегистрированная Министерством текстильной промышленности РСФСР 20.03.1989 была приватизирована трудовым коллективом в акционерное общество открытого типа «Моздокские узоры».

В соответствии с планом приватизации, и являющимся его неотъемлемой частью актом оценки стоимости производственных зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, истцу был передан в собственность имущественный комплекс, расположенный на территории приватизируемого предприятия, в состав которого вошли здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Моздок, ул. Фабрична, 1.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по Моздокской гардинной фабрике, оформленному приложением № 1 к типовому плану приватизации, за предприятием числилось, в том числе под инвентарным номером 1024 насосная станция скв. №3 год ввода в эксплуатацию -1960 остаточная стоимость «-» и под инвентарным номером 32 центральная насосная год ввода в эксплуатацию – УI-52 остаточная стоимость «-».

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Приватизация предприятия истца производилась на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (далее - Указ № 721), Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год. Согласно пункту 4 Указа № 721 преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

В силу пунктов 4, 5 и 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом № 721, создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте оценки имущества.

В абзаце 5 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Исходя из смысла указанных норм, истец является правопреемником государственного предприятия в части имущества, включенного в уставный капитал при его приватизации.

В пункте 59 Постановления № 10/22 указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При рассмотрении спора о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное правопредшественником истца в порядке приватизации, суду, в частности, следует установить тождество недвижимого имущества, включенного в план приватизации (поименованного в акте оценки стоимости зданий и сооружений), и недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности.

Из материалов дела следует, что в приложении № 1 к плану приватизации - в акте оценке стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 указано на объект - инвентарный номер 32 центральная насосная, год ввода в эксплуатацию УI-52, с остаточной стоимостью «- » и инвентарный номер 1024 насосная станция скв.№3, год ввода в эксплуатацию 1960 с остаточной стоимостью «-».

Вместе с тем, истцом заявлено требование о признании права собственности на нежилое здание (центральная насосная), количество этажей — 1, год завершения строительства объекта – 1967, площадь - 30,8 м2 и нежилое здание (насосная станция скв. № 3), количество этажей – 1, год завершения строительства объекта – 1960, площадь - 17,6 м2. Названный акт не содержит указания на спорные объекты.

В рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о постройке объектов истцом, не представлен ранее выданный государственный акт в отношении земельного участка, объекты не идентифицируются со спорным объектом по площади, объему и иным техническим характеристикам.

Если вышеуказанный объект вошел в состав приватизированного имущества, как указывает истец, то он приобретен истцом на основании сделки, и право собственности на такое недвижимое имущество в соответствии со статьей 50 действовавших в 1994 году Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, статьями 219, 223 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации такого имущества.

Однако, в рассматриваемом случае невозможно идентифицировать спорные объекты, как объекты, переданные истцу в процессе приватизации.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Единственным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права (статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как установлено судом, и не отрицается истцом, с заявлением о государственной регистрации права на указанные объекты в регистрирующий орган он не обращался, отказа регистрирующего органа не представлено.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежат оспариваемые или нарушенные права. При этом функции арбитражного суда в иске о признании права собственности не должны сводиться к подмене полномочий государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Требования истца направлены на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, что влечет замену установленного положениями п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядка проведения государственной регистрации прав.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что спорные объекты с учетом различных сведений и характеристик имущества не указаны ни в плане приватизации предприятия, ни в акте оценки стоимости имущества на момент приватизации. Также в материалы дела не представлены доказательства создания спорных объектов недвижимого имущества и введения в эксплуатацию в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии первичного права собственности на спорные объекты.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Моздокские узоры» следует отказать.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья М.Г. Кокаева