Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А41-55626/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55626/23
31 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 17.10.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – общество) о взыскании - 259 992 руб. 00 коп. задолженности за апрель 2023 года, 116 298 руб. 91 коп. неустойки за период с 01.03.2023 по 19.06.2023 года с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при участии представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между предприятием (МУП «МЩВ») и обществом (Подрядчиком) заключено соглашение о возмещении затрат за обеспечение электроэнергией при производстве строительных работ на ВЗУ № 4 от 03.10.2022 № ФР-КУ0196/03.10.2022, предметом которого является возмещение расходов МУП «МЩВ» за электроэнергию, потребленную подрядчиком при производстве строительных работ на объекте МУП «Межрайонный Щёлковский водоканал» - ВЗУ №4, расположенного по адресу: МО, <...>, где подрядчик выполняет работы по реконструкции ВЗУ №4 с установкой станции водоподготовки, в соответствии с заключенным Муниципальным контрактом сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 2.3.1. договора, ответчик обязан возмещать посредством оплаты истцу долю фактически произведенных истцом затрат за потребленную электрическую энергию, на основании приборов учета.

Указывая на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в апреле 2023 (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ) предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском отмечая, что досудебный порядок урегулирования спора не принес результата.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на произведенные оплаты платежными поручениями от 19.06.2023г. №35923, от 13.06.2023г. №34026, а также указал, что соответствующие счета за апрель 2023г. на сумму 259 992 руб. 00 коп. в адрес ответчика не поступали.

В судебном заседании представителем истца в материалы дела представлен Счет на оплату от 30.04.2023 г. № 2386 с отметкой о получении ответчиком. Представителем ответчика в судебном заседании данное обстоятельство не оспорено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия заключенного сторонами соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований частично.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу, относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен. Факт оказания спорных услуг в заявленный период ответчиком не опровергнут.

Ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса, качества и его стоимости не оспаривал, доказательств компенсации истцу оплаченной электрической энергии не представил. Возражений и/или контррасчета в материалы дела не поступало. Оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу оплаченную им гарантирующему поставщику электрическую энергию, судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для компенсации затрат на электрическую энергию, со ссылкой на отсутствие у истца статуса энергоснабжающей организации, подлежат отклонению судом как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку спорные требования заявлены в силу непосредственного несения расходов на электрическую энергию на основании сделки (соглашения от 03.10.2022).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично суд учитывает особенности начисления и уплаты в 2022-2023 г. штрафных санкций за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (в ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (Постановление № 474), до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка, действующая на 27 февраля 2022 г., применимая к спорным правоотношениям равна 9,5%. В силу пункта 1 указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного, суд полагая необходимым распространить на отношения сторон вышеприведённое регулирование, самостоятельно произведя перерасчет суммы неустойки, полагает обоснованной ко взысканию сумму неустойки в размере 42 163 руб. 38 коп. за период с 01.03.2023 по 19.06.2023 года.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 043 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 13 189 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» - 259 992 руб. 00 коп. задолженности за апрель 2023 года, 42 163 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.03.2023 по 19.06.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 9 043 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации- 13 189 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 27.06.2023 № 2603.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко