Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А23-1320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1320/2017
09 октября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 306715216600011) д. Сычевка Арсеньевского района Тульской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249160, Калужская область, Жуковский район, д. Воробьи, Воробьевский сельсовет

о взыскании 141 095 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" о взыскании задолженности в сумме 137 124 руб. по договору № МТР/01-11-16-20 от 01.11.2016 поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 971 руб. 35 коп. за период с 22.11.2016 по 07.03.2017, всего 141 095 руб. 35 коп.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнял.

25.09.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать задолженность в сумме 137 124 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 223 руб. 68 коп. с 11.02.2017 по 02.10.2017, представил уточненный расчет, доказательства направления ответчику, доказательства доплаты государственной пошлины.

02.10.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать задолженность в сумме 137 124 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 195 руб. 51 коп. с 11.02.2017 по 02.10.2017, представил уточненный расчет, доказательства направления ответчику, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное разбирательство стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № МТР/01-11-16-20 поставки товара, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить пшеницу в количестве, согласованном сторонами в протоколах согласования цены, в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Положениями договора согласованы количество продукции, его стоимость, сроки поставки и условия оплаты.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнения своих обязательств по договору ответчику был поставлен товар на сумму 137 124 руб., что подтверждается товарной накладной от 07.11.2016.

Указанная накладная содержит подписи представителя ответчика о приеме груза и оттиск его печати.

Между тем, обязательства по оплате товара, ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца не оспорены.

В силу п. 4.1. договора, за нарушение условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 195 руб. 51 коп. с 11.02.2017 по 02.10.2017.

Уточненный расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод о необходимости расчета процентов за пользование чужими денежными средствами от времени оформления товарной накладной от 07.11.2016 судом во внимание не принимается, поскольку исправленная товарная накладная ответчиком подписана 10.02.2017, истец в уточненном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами просил взыскать их в сумме 8 195 руб. 51 коп. за период с 11.02.2017 по 02.10.2017, то есть после подписания исправленной товарной накладной ответчиком, а не после поставки товара 07.11.2016.

Довод о необходимости предъявления иска от крестьянского (фермерского) хозяйства судом во внимание не принимается, поскольку в силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно ст. 16 вышеуказанного закона главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.

В преамбуле к договору №МТР/01-11-16-20 поставки товара указано, что договор заключен крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО1, в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства, подписан и скреплен печатью главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Наименование соответствует данным, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра на крестьянское (фермерское) хозяйство, отсутствуют сведения об иных членах фермерского хозяйства.

Представленная товарная накладная от 07.11.2016 подписана и скреплена печатью главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1, реквизиты поставщика соответствуют реквизитам, указанным в договоре.

Кроме того, в силу ст. 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление от 08.04.2017 №1527/17, устно в судебном заседании 11.07.2017 не имеют отношения к рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 680 765 руб. 38 коп. 137 124 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 195 руб. 51 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" д. Воробьи Жуковского района Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 д. Сычевка Арсеньевского района Тульской области задолженность в сумме 137 124 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 195 руб. 51 коп., всего 145 319 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 349 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" д. Воробьи Жуковского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан

Судья