Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А31-13205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13205/2023
г. Кострома
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк», Костромская область, Галичский р-н, д. Толтуново (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации Галичского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Галич (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Галичского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Галич (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности в силу приобретательной давности на:

- нежилое здание – МТФ № 1 с кадастровым номером 44:04:110101:38 площадью 963,1 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1971, местоположение: Костромская область, Галичский район, д. Толтуново, д. б/н,

- нежилое здание – мастерская с кадастровым номером 44:04:110101:36 площадью 841,5 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1976, местоположение: Костромская область, Галичский район, д. Толтуново, д. б/н,

- нежилое здание – телятник с инвентарным номером 1-6701 площадью 835,6 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1988, местоположение: Костромская область, Галичский район, у с. Туровское;

- нежилое здание – коровник с инвентарным номером 1-6701 площадью 925,1 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1985, местоположение: Костромская область, Галичский р-н, Степановское с.п., у с. Туровское,


без участия сторон,



установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк», Костромская область, Галичский р-н, д. Толтуново (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском (в уточненной редакции) к Администрации Галичского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Галич (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Администрация), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Теруправление), Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Департамент) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилые здания.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Галичского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Галич (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Комитет).

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Департамент, Теруправление и Комитет направили отзывы на иск.

Кооператив направил дополнительные доказательства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, на балансе колхоза «Красный маяк» учтены коровник и мастерская, расположенные в д. Толтуново; телятник и коровник, расположенные у с. Туровское (инвентарные карточки учета основных средств представлены в материалы дела).

Колхоз «Красный маяк» реорганизован в ТОО «Маяк» на основании решения общего собрания от 08.12.1992 № 2.

ТОО «Маяк» преобразовано в ЗАО «Маяк» на основании постановления Главы Администрации Галичского муниципального района от 01.12.1999 № 232.

ЗАО «Маяк» на основании решения общего собрания членов от 05.08.2003 преобразовано в СПК «Маяк».

Согласно сведениям из ЕГРН:

- нежилое здание – МТФ № 1 с кадастровым номером 44:04:110101:38 площадью 963,1 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1971, местоположение: Костромская область, Галичский район, д. Толтуново, д. б/н, расположено на земельном участке с кадастровым номером 44:04:113402:27, принадлежащем Кооперативу на праве собственности (запись о регистрации права от 28.01.2013 № 44-44-04/01/2013-086);

- нежилое здание – мастерская с кадастровым номером 44:04:110101:36 площадью 841,5 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1976, местоположение: Костромская область, Галичский район, д. Толтуново, д. б/н, расположено на земельном участке с кадастровым номером 44:04:113402:160, принадлежащем Кооперативу на праве аренды (запись о регистрации права от 19.06.2013 № 44:04:113402:160-44/016/2023-1);

- нежилое здание – телятник с инвентарным номером 1-6701 площадью 835,6 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1988, местоположение: Костромская область, Галичский район, у с. Туровское, расположено на земельном участке с кадастровым номером 44:04:113404:158, принадлежащем Кооперативу на праве собственности (запись о регистрации права от 19.02.2021 № 44:04:113404:158-44/016/2021-1);

- нежилое здание – коровник с инвентарным номером 1-6701 площадью 925,1 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1985, местоположение: Костромская область, Галичский р-н, Степановское с.п., у с. Туровское, расположено на земельном участке с кадастровым номером 44:04:113404:158, принадлежащем Кооперативу на праве собственности (запись о регистрации права от 19.02.2021 № 44:04:113404:158-44/016/2021-1).

В отношении объектов недвижимости (МТФ № 1, мастерская, телятник, коровник) проведена техническая инвентаризация, объекты недвижимости (МТФ № 1, мастерская) поставлены на кадастровый учет Кооперативом.

Объекты недвижимости по состоянию на 30.10.2023 находятся на балансе Кооператива, о чем в материалы дела представлены справки.

Спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Костромской области, реестре муниципального имущества Галичского муниципального района Костромской области не значатся.

Согласно доводам иска Кооператив в течение 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорными объектами недвижимого имущества, использует их в производственной деятельности, несет расходы по их содержанию и эксплуатации (договора энергоснабжения представлены в материалы дела).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

Теруправление указало на отсутствие имущественных притязаний на спорные объекты недвижимости.

Департамент оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении исковых требований.

Администрация не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Комитет не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что спорные объекты недвижимого имущества созданы в результате хозяйственной деятельности колхоза «Красный маяк» (правопредшественник Кооператива) и в настоящее время расположены на земельных участках, принадлежащих Кооперативу на праве собственности и аренды.

Объект в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества не значится.

Доказательств, подтверждающих наличие правопритязаний каких-либо лиц на спорное имущество, не имеется.

Кооператив с момента начала владения спорными объектами никогда не скрывало факта нахождения этого имущества в его владении. Доказательства, свидетельствующие о постоянном или временном изъятии спорных объектов из владения истца в пользу третьих лиц в течение всего срока приобретательной давности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанного судом установлено, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорными объектами недвижимости как своими собственными, использует их в хозяйственной деятельности, несет бремя содержания, в связи с чем приобрело право собственности на данное имущество.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 21 Постановления № 10/22, а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд, признав за истцом право собственности, каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков, нарушающих права истца, не установил.

В связи с тем, что удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк», Костромская область, Галичский р-н, д. Толтуново (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на:

- нежилое здание – МТФ № 1 с кадастровым номером 44:04:110101:38 площадью 963,1 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1971, местоположение: Костромская область, Галичский район, д. Толтуново, д. б/н,

- нежилое здание – мастерская с кадастровым номером 44:04:110101:36 площадью 841,5 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1976, местоположение: Костромская область, Галичский район, д. Толтуново, д. б/н,

- нежилое здание – телятник с инвентарным номером 1-6701 площадью 835,6 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1988, местоположение: Костромская область, Галичский район, у с. Туровское;

- нежилое здание – коровник с инвентарным номером 1-6701 площадью 925,1 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1985, местоположение: Костромская область, Галичский р-н, Степановское с.п., у с. Туровское.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева