Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А67-1189/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1189/2024
г. Томск
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 30 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 40 (до перерыва),

от ответчика: М.К. Филенко по доверенности от 14.05.2024 (до перерыва),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-1189/2024

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (634505, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» ФИО3,

о взыскании 104 388,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (далее – ООО «ВИГК») о взыскании 45 000 рублей неустойки, начисленной за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения от 15.09.2016 № 70060170003872.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 104 388,50 рублей неустойки, начисленной за период с 19.10.2023 по 31.12.2023 (л.д. 14).

Уточненные исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, потребленной в сентябре-ноябре 2023 года, в связи с чем на основании пункта 5.7 договора начислена неустойка в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционная газовая компания» ФИО3 (далее – ФИО3).

ООО «ВИГК», третье лицо отзывы на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, возражения относительно существа предъявленных требований не заявили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв для сверки сторонами расчетов по договору.

После перерыва ответчик представил в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «ВИГК» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 15.09.2016 № 70060170003872, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (приобщен в электронном виде - л.д. 6).

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, находящиеся в поселке Светлом, указаны в приложении № 1 к договору 15.09.2016 № 70060170003872 (приобщен в электронном виде – л.д. 6).

В силу пункта 4.1 договора от 15.09.2016 № 70060170003872 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным Основными положениями.

Согласно пункту 5.6 договора от 15.09.2016 № 70060170003872 оплата за электрическую энергию (мощность), фактически потребленную в расчетном периоде, производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 5.7 договора от 15.09.2016 № 70060170003872 при несвоевременной оплате за электрическую энергию потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты, а при неоплате – на день предъявления иска или претензии) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец в сентябре-ноябре 2023 года осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, что подтверждается счетами-фактурами и ведомостями приема-передачи электроэнергии (приобщены в электронном виде - л.д. 6).

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной в указанный период электрической энергии истцом начислена неустойка в размере 104 388,50 рублей.

Претензией, направленной 22.01.2024, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика в течение 5 рабочих дней оплатить начисленную неустойку (приобщена в электронном виде – л.д. 6).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.7 договора от 15.09.2016 № 70060170003872 при несвоевременной оплате за электрическую энергию потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты, а при неоплате – на день предъявления иска или претензии) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства потребления электрической энергии в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом, и доказательства своевременной оплаты потребленной электроэнергии, АО «Томскэнергосбыт» правомерно предъявило требование о взыскании с ООО «ВИГК» 104 388,50 рублей неустойки.

Возникшая переплата за октябрь 2023 года правомерно учтена истцом в счет оплаты основного долга, возникшего у ответчика в иные расчетные периоды (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, потребление энергоресурсов в указанном истцом объеме, наличие задолженности и размер произведенных платежей, учтенных истцом, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

При таких обстоятельствах АО «Томскэнергосбыт» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 104 388,50 рублей неустойки за период с 19.10.2023 по 31.12.2023.

Ввиду того, что ответчиком представлено заявление о признании иска, в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина, составляющая 30 % от суммы государственной пошлины, рассчитанной от цены иска с учетом увеличения размера требований (1 240 рублей).

Поскольку при увеличении размера исковых требований истец не осуществил доплату государственной пошлины, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 760 рублей, уплаченная платежным поручением от 05.12.2023 № 18124.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату оставшейся части государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – ООО «ВИГК».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (634505, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 104 388 рублей 50 копеек неустойки за период с 19.10.2023 по 31.12.2023, а также 1 240 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 105 628 рублей 50 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 760 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 05.12.2023 № 18124.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин