Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-324719/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-324719/19-125-1743
г. Москва
21 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, дата регистрации 15.11.1991)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМОНД ХОЛЛ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОЛИМПИЙСКИЙ, ДОМ 14, КОМНАТА 22, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании 24 358 945,62 руб.

при участии представителей

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 №33-Д-1291/19

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.01.2020 №27/01-1, ФИО4 по доверенности от 27.01.2020 №27/01

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДАЙМОНД ХОЛЛ" о взыскании неосновательного обогащения неосновательного обогащения неосновательного обогащения за период с 04.09.2015 по 31.08.2017 в размере 23 934 195 руб. 61 коп., полученного в результате пользования земельным участком площадью 6118,30 кв.м с адресными ориентирами: Москва, пр-кт Олимпийский, вл. 14; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 424 750 руб. 01 коп., начисленные на сумму 23 934 195 руб. 61 коп. за период с 15.08.2019 15.11.2019 и за период с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва,представил контррасчет.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 -Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации -городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве, соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, положенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на хозяйственной и иной деятельности. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «ДАЙМОНД ХОЛЛ» на помещение, положенное по адресу: <...> (регистрационный номер 04.09.2015 № 77-77/011 -77/011/012/2015-54/2).

Из материалов дела следует, что между Департаментом и ООО «ДАЙМОНД ХОЛЛ» оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.11.2017 № М-01-051476 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003044:4801 площадью 7440 кв.м с адресным ориентиром: Москва, пр-кт Олимпийский, вл. 14 для эксплуатации помещений в здании под культурное развитие, магазины, общественное питание, деловое управление и обслуживание автотранспорта.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.2) Арендная плата начисляется ООО «ДАЙМОНД ХОЛЛ» с 01.09.2017 (с даты постановки участка на государственный кадастровый учет).

Вместе с тем, земельное законодательство основывается на принципе платности пользования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 306-ЭС15-14-472 по делу № 57-11-64/2014, пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Вместе с тем, Ответчик в период с 04.09.2015 (регистрация права собственности на помещение) пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В этот период между сторонами отсутствовали договорные (арендные) отношения, либо иные законные основания для пользования указанным земельным участком, который использовался организацией без внесения платы.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя 1^ неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом указано на то, что ответчик фактически пользовался Участком с момента приобретения в собственность указанного помещения, в связи с чем на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 23 934 195 руб. 61 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 04.09.2015 по 31.08.2017.

Суд пришел к следующим выводам.

Ответчик, пользуясь земельным участком с 04.09.2015 и не внося плату за его такое пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства в отсутствие соглашения сторон.

В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); отсутствие для этого правовых оснований; уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В обоснование расчета платы за пользование земельным участком истец ссылается на то, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в размере арендной платы, рассчитанной на основании Среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленного для Центрального административного округа г. Москвы. Данный показатель не учитывает особенности и индивидуальные характеристики конкретного земельного участка, поэтому не может быть использован для достоверного и обоснованного расчета неосновательного обогащения по настоящему делу.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что расчет суммы исковых требований приведен неверно, поскольку при расчете упущенной выгоды может быть использована ставка арендной платы, установленная в Приложении № 2 к заключенному между Истцом и Ответчиком договоре аренды земельного участка от 02.11.2017 № М-01-051476. При этом при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет кадастровая стоимость участка определена за период с 01.01.2017 г.

Таким образом, на период, на который уже была определена кадастровая стоимость земельного участка, приходятся 243 из 293 дней срока, за который Истец рассчитывает неосновательное обогащение, а остальные 50 дней (с 12 ноября по 31 декабря 2016 года) находятся в непосредственной временной близости к указанному периоду.

В связи с чем, ответчиком представлен контррасчет неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленного договором: 10 117 342,94 руб. - размер ежегодной арендной платы, 293 дня - период, за который рассчитывается неосновательное обогащение (с 12.11.2016 по 31.08.2017 г.): 10117342,94/365 * 293 = 8 121 593,09 рублей.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период с 04.09.2015 по 11.12.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности в части требований за период с 04.09.2015 по 11.12.2016.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Принимая во внимания то, исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 12.12.2019, срок исковой давности истцом пропущен за период с 04.09.2015 по 11.12.2016.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит за период с 04.09.2015 по 11.12.2016.

Также суд учитывает, что истцом неверно произведен расчет платы за пользование земельным участком.

Как следует из материалов дела, за период с 2015 по 2017 год Ответчик пользовался земельным Участком без оформленных надлежащим образом земельно-правовых отношений: в 2015 году с 04.09.2015 по 31.12.2015, итого 119 дней, в 2015 году с 01.01.2016 по 31.12.2016, итого 366 дней, в 2017 году с 01.01.2017 по 31.08.2017, итого 243 дней.

Согласно данным ЕГРН площадь земельного участка в спорный период составляла 6 118. 3 кв.м.

В обоснование расчета платы за пользование земельным участком, истец ссылается на то, что Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 № 39 установлено 17 Видов Разрешенного использования. В 687-ПП, а также 791-ГШ для каждого вида разрешенного использования указывается средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с учетом фактического использования. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости имеет вид разрешенного использования - «1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». На основании 687-ПП за 2015 и 2016 год средний удельный показатель для кадастрового квартала № 77:01:0003044, в котором расположен спорный земельный участок составляет 123 513,34 руб. В соответствии с указанным выше 791-ПП за 2017 год, средний удельный показатель для кадастрового квартала № 77:01:0003044, в котором расположен спорный земельный участок составляет 145 208.11 руб.

В обоснование расчета платы за пользование земельным участком, истец ссылается на то, что в соответствии 273-ПП ставки арендной платы за землю указаны в процентах от кадастровой стоимости.

Согласно Приложению № 1, для земельных участков с видом использования -«Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» установлена ставка арендной платы равная 1,5 %.

В обоснование расчета платы за пользование земельным участком, истец ссылается на то, что расчет кадастровой стоимости земельных участков из среднего удельного показателя кадастровой стоимости производится по формуле:S * УПКС, где S - площадь земельного участка, УПКС - удельный показатель для конкретного вида разрешенного использования.

В связи с чем, за 2015-2016 год истцом расчет произведен в соответствии с 687-ПП, исходя из сред. знач. УПКС 123 513,54 * S участка 6 118,3 = 755 692 892 (КСЗУ), 755 692 892,64 х 1,5% = 11 335 393,4 (годовая АП), предполагаемая арендная плата с учетом фактического использования за 365 дней согласно расчету истца составляет 11 335 393,4 руб., а плата за пользование земельным участком за 2015 год согласно расчету истца составляет 3 695 648,8 (11 335 393,4 х 119) : 365). за 2016 год - 11 366 449,25 (11 335 393,4 х 366): 365).

За 2017 год истцом расчет произведен в соответствии с 791-ПП, исходя из сред. знач. УПКС 145 208,11* S участка 6 118,3 = 888 426 779 (КСЗУ), 888 426 779,64 х 1,5% = 13 326 401,7 (годовая АП), предполагаемая арендная плата с учетом фактического использования за 365 дней согласно расчету истца составляет 13 326 401,7 руб., а плата за пользование земельным участком за 20157 год согласно расчету истца составляет 8 872 097,56 (13 326 401,7 х 3243): 365).

При этом истец указывает на то, что в соответствии с п.3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г № 273-ПП размер арендной платы за земельные участки, расположенные в границах улично-дорожной сети и земель резерва, особо охраняемых природных территорий, скверов и парков, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящих примечаний, а также за земельные участки, в отношении которых правовыми актами Правительства Москвы не утверждена кадастровая стоимость, устанавливается по формуле: САП х СУПКС х S, где: САП - ставка арендной платы согласно настоящему приложению, СУПКС - средний удельный показатель кадастровой стоимости для фактического использования земельного участка, S площадь участка.

Между тем, суд находит необоснованным и неправомерным расчет платы за пользование земельным участком исходя из кадастровой стоимости квартала.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона города Москвы N48 от 19 декабря 2007 года «О землепользовании в городе Москве» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города; размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве установлен порядок определения размера арендной платы за находящиеся в собственности города Москвы земли, согласно которому подлежат применению новые ставки арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города.

Спорный земельный участок, площадью 7 440 кв.м, расположенного по адресу Олимпийский проспект вл.14, за пользование которым Истцом заявлено ко взысканию неосновательное обогащение поставлен на кадастровый учет только 01.09.2017 года.

В период расчета арендной платы (неосновательного обогащения) земельный участок площадью 6 118,3 кв.м в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 7 440 кв.м отсутствовал в Государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 5 ФСО N 4 «При определении кадастровой стоимости объектами оценки являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости на дату проведения оценки».

Таким образом, в период расчета арендной платы (неосновательного обогащения) земельный участок не имел кадастровой стоимости, так как отсутствовал в Государственном кадастре недвижимости. В представленном расчете арендной платы (неосновательного обогащения) отсутствует обоснование (расчет) площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2017 года между ООО «Даймонд Холл» (Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) заключен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-01-051476 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 7 440 (семь тысяч четыреста сорок) м2 из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0003044:4801, имеющий адресный ориентир: <...> (далее по тексту - Участок).

В соответствии с п. 1.7. Договора на Участке расположено нежилое здание общей площадью 61 491,3 м2, представляющее собой многофункциональный офисно-деловой центр с Московским государственным музыкальным театром фольклора «Русская песня», в котором ООО «Даймонд Холл» принадлежат помещения: на праве собственности площадью 48 099,5 м2 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 04 сентября 2015 года (77-77/011-77/011/012/2015-54/2); на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/6) площадью 2 961,6 м2 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 12 ноября 2015 года (77-77/011-77/011/013/2015-832/1).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено начисление арендной платы с 01 сентября 2017 года (с даты постановки Участка на государственный кадастровый учет).

Согласно Приложению № 2 к Договору кадастровая стоимость участка с 01.01.2017 с кадастровым номером 77:01:0003044:4801 определена в размере 820 195 495,20 руб.

Согласно Приложению № 2 к Договору расчет ежегодной арендной платы произведен на основании Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», и ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости установлена в размере 1,5 %.

Ввиду чего, суд находит обоснованным расчет платы за пользование земельным участком с использованием ставки арендной платы, установленной в Приложении № 2 к заключенному между Истцом и Ответчиком договоре аренды земельного участка от 02.11.2017 № М-01-051476, учитывая также то, что при этом при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет кадастровая стоимость участка определена за период с 01.01.2017 г.

Суд также находит обоснованным доводы ответчика о том, что на период, на который уже была определена кадастровая стоимость земельного участка, приходятся 243 из 293 дней срока, за который Истец рассчитывает неосновательное обогащение, а остальные 50 дней (с 12 ноября по 31 декабря 2016 года) находятся в непосредственной временной близости к указанному периоду.

В связи с чем, суд принимает как обоснованный представленный ответчиком контррасчет неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленного договором: 10 117 342,94 руб. - размер ежегодной арендной платы, 293 дня - период, за который рассчитывается неосновательное обогащение (с 12.11.2016 по 31.08.2017 г.): 10117342,94/365 * 293 = 8 121 593,09 рублей.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 8 121 593,09 руб. за период с 12.12.2016 по 31.08.2017.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 424 750 руб. 01 коп., начисленные на сумму 23 934 195 руб. 61 коп. за период с 15.08.2019 по 15.11.2019.

Между тем, истцом неверно произведен расчет процентов.

Период просрочки следует исчислять с 21.08.2019 по 15.11.2019 и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009, размер процентов за указанный период, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 8 121 593,09 рублей составляет 134 451 руб. 30 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 134 451 руб. 30 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из суммы долга 8 121 593,09 руб. за период с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 609, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДАЙМОНД ХОЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 8 121 593,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 451,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из суммы долга 8 121 593,09 руб. за период с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ДАЙМОНД ХОЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 49 145 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова