Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-277562/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277562/19-118-1045
г. Москва
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФЕРРУМ»

к ООО «РИЧ ЛАЙН»

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.01.2017 №01/01/17 в размере 53 291 908 руб. 10 коп., штрафной неустойки в размере 117 425 584 руб. 32 коп. по состоянию на 03.10.2019 г.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 03.10.2019 г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 02.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕРРУМ» обратилось с иском о взыскании с ООО «РИЧ ЛАЙН» задолженности по договору поставки от 16.01.2017 №01/01/17 в размере 53 291 908 руб. 10 коп., штрафной неустойки в размере 117 425 584 руб. 32 коп. по состоянию на 03.10.2019 г.

Ответчик предъявленные требования в части взыскания задолженности по существу не оспорил, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки до 23485116,46 руб. исходя из расчета 0,1% в день.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФЕРРУМ» (поставщик) и ООО «РИЧ ЛАЙН» (покупатель) заключен договор №01/01/17 от 16 января 2017г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.07.2018г., по условиям которого поставщик обязуется поставить ювелирные изделия из драгоценных металлов без вставок, со вставками из драгоценных, полудрагоценных и синтетических камней, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент и стоимость товара определяются сторонами согласно накладным на каждую партию товара. Накладные с указанием реквизитов договора в графе «основание» являются неотъемлемой частью договора и носят характер дополнительного соглашения к нему по каждой отдельной поставке (п. 1.3 договора).

Во исполнение условий договора №01/01/17 от 16 января 2017г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 98 104 908,10 руб. по следующим товарным накладным: №5322 от 01.02.2017 на сумму 3 354 678,80 руб., №5413 от 01.04.2017 на сумму 9 092 067,80 руб., №5494 от 01.07.2017 на сумму 12 202 426,80 руб., №5552 от 02.10.2017 на сумму 13 001 428,80 руб., №3 от 09.01.2018 на сумму 6 016 028 руб., №4 от 02.04.2018 на сумму 8 774 337,60 руб., №88 от 02.07.2018 на сумму 24 833 793,60 руб., №5 от 10.01.2019 на сумму 2 205 655,25 руб., №6 от 10.01.2019 на сумму 1 689 046 руб., №7 от 10.01.2019 на сумму 3 381 871 руб., №8 от 10.01.2019 на сумму 652 963 руб., №3 от 10.01.2019 на сумму 2 203 530,45 руб., №4 от 10.01.2019 на сумму 10 697 081 руб., всего на сумму98 104 908,10 руб.

Согласно п.5.1 договора цена ювелирных изделий определяется в рублях. Цены на товар устанавливаются поставщиком в соответствии с утвержденным и действующим на день отгрузки товара прейскурантом отпускных цен.

В соответствии с п.5.2 договора в редакции, принятой в дополнительном соглашении №1 от 02.07.2018г., по договору поставки предусмотрены следующие формы оплаты: Предварительная оплата: покупатель оплачивает на условиях предоплаты денежные средства в объеме не менее чем 100% от каждой партии переданного товара. Товар передается покупателю после поступления денежных средств в кассу поставщика при наличных расчетах, либо с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика при безналичных расчетах. Оплата по факту: покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения на складе. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, при наличных расчетах, либо момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, при безналичных расчетах. Оплата с отсрочкой платежа: поставленный товар подлежит оплате в течение 90 дней с момента передачи товара (выбран сторонами).

В силу п. 5.3 договора датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств в кассу поставщика, при наличных расчетах, либо момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, при безналичных расчетах.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 44813000 руб.

При этом, до настоящего времени ответчиком не произведена оплата поставленного товара на общую сумму 53291908,10 руб.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 и п.2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

П. 7.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товаров поставщик имеет право по своему усмотрению потребовать уплаты покупателем штрафной неустойки в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной части стоимости товаров за каждый день просрочки и/или потребовать возврата неоплаченной части товаров. Неустойка начисляется по день фактической уплаты задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 03.10.2019г. общий размер штрафной неустойки по всем поставкам составляет 117 425 584,32 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства из расчета 0,1% в день до 23 485 116,46 руб.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основанием для снижения неустойки является явное несоответствие ее размера последствиям нарушения договора. К последствиям нарушения договора относятся прежде всего убытки, возникающие у кредитора в связи с нарушением, и иные неблагоприятные последствия нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Истец возражений против применения ст. 333 ГК РФ не заявил, оставил вопрос применения ст. 333 ГК РФ на усмотрение суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер начисленной истцом неустойки по договору несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, не носит компенсационного характера, в связи с чем, подлежит снижению на 50% до размера 58 712 792 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РИЧ ЛАЙН» в пользу ООО «ФЕРРУМ» 53 291 908 руб. 10 коп. задолженности, 58 712 792 руб. 16 коп. начисленной неустойки по состоянию на 03.10.2019 с последующим начислением с 04.10.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,5% в день от суммы неоплаченной задолженности.

Взыскать с ООО «РИЧ ЛАЙН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова