Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А81-104/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-104/2024
г. Салехард
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Рига" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРемСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 812 961 рубля 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Рига" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРемСервис" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2020 № 16/39 в размере 68 616 693 рублей 94 копеек, пени в размере 12 196 267 рублей 84 копеек за период с 07.07.2020 по 21.09.2022.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, исковые требования в части основного долга не оспорил, а в части взыскания неустойки указал, что истцом необоснованно включен в расчет период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новая Рига" (Поставщик) и ООО "АвтоРемСервис" (Покупатель) заключен договор поставки № 16/39 от 01.07.2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять дизельное топливо (летнее) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в срок, установленный Договором.

В соответствии с п.6.1. Договора оплата производится за фактически поставленный товар путем перечисления денежных средств в валюте РФ (рубль) на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 13 Договора, на основании счета-фактуры (счета), товарных накладных подписанных обеими сторонами. При этом обязанности Заказчика в части оплаты по Договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком Заказчика со счета Заказчика.

Поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 85 392 934 руб. 90 коп.

Ответчик произвел оплату за поставленный Товар лишь в размере 16 776 240 руб. 96 коп., в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 68 616 693 руб. 94 коп., что подтверждается актами сверок, подписанными сторонами без замечаний.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлена в адрес ответчика претензия № 11 от 28.02.2023, с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени.

Претензия оставлена без ответа, задолженность - не погашенной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск возражений относительно предъявленных исковых требований в части основного долга не заявил, указал лишь что не имеет возможности рассчитаться со своими кредиторами.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате поставленного товара в сумме 68 616 693 руб. 94 коп., обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки в размере 12 196 267 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.3.1 в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать оплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт просрочки исполнения обязательства по Договору. Вместе с тем указывает, что истец незаконно производит начисления неустойки в период действия моратория.

Суд соглашается с доводами ответчика, так как постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – постановление № 474), а именно, что с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Суд производит свой расчет неустойки, взяв за основу расчет истца, по которому размер неустойки составил 9 417 960 руб. 96 коп.

Так, за период с 07.07.2020 по 27.02.2022 расчет оставлен без изменения.

С 28.02.2022 по 31.03.2022 размер неустойки составляет 869 069, 60 руб., исходя из следующего расчета: 40 737 637, 44 х 32 х 1/300 х 20% = 869 069, 60 руб.;

Далее неустойка подлежит начислению с 12.04.2022 по 24.04.2022 из следующего расчета: 2 295 424 х 13 х 1/300 х 17% = 16 909, 62 руб., затем с 25.04.2022 по 03.05.2022 из расчета: 4 571 098 х 9 х 1/300 х 17% = 23 312, 60 руб. и т.д. до 20.09.2022 увеличивая на сумму новой задолженности.

С 21.09.2022 по 01.10.2022 размер неустойки составит 76 667, 41 руб., исходя из следующего расчета 27 879 056, 50 х 11 х 1/300 х 7,5% = 76 667, 41 руб.

С 02.10.2022 по 24.06.2023 неустойка подлит взысканию исходя из следующего расчета: 68 616 693, 94 х 266 х 1/300 х 7,5% = 4 563 010, 15 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 9 417 960 руб. 96 коп.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоРемСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.02.2012, адрес: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Рига" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.06.2018, адрес: 620085, <...>) 68 616 693 рубля 94 копейки задолженности по договору поставки от 01.07.2020 № 16/39, 9 417 960 рублей 96 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного топлива и 193 124 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 78 227 778 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов