Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А45-1536/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1536/2021
г. Новосибирск
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей Производство» (ОГРН 1075401000102), г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего Лютова Степана Владимировича, г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дивинка» (ОГРН <***>), с. Криводановка

о взыскании 2 599 224 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования № 15022019 КХП от 15.02.2019, 291 967, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 22.01.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Самарских З.С. (доверенность от 26.09.2020, диплом № 4739 от 20.07.2009, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей Производство» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дивинка» о взыскании 2 599 224 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования № 15022019 КХП от 15.02.2019, 291 967, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 22.01.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи оборудования № 15022019 КХП от 15.02.2019 с приложениями к нему, согласно которому истец передал в собственность ответчика оборудование, бывшее в эксплуатации. Ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 291 967, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 22.01.2021.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи оборудования № 15022019 КХП от 15.02.2019 с приложениями к нему, согласно которому истец передал в собственность ответчика оборудование, бывшее в эксплуатации.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: актами приема-передачи № 1 от 01.03.2019, № 2 от 29.03.2019, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена счет – фактура № 42 от 05.03.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата оборудования по договору производится путём 100 % предварительной оплаты общей стоимости товара. Форма оплаты – платежным поручением в рублях. Срок оплаты 5 банковских дней с момента подписания договора, на основании счёта.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи № 15022019 КХП от 15.02.2019 не предполагал передачу денежных средств; что по своей сути договор являлся притворной сделкой; оборудование передавалось истцом как аффилированным к ООО «НСК ХОЛДИ» и ООО «Компания Холидей» лицом, в счет действующих обязательств между ООО «НСК Холди» и ответчиком; в дальнейшем предполагалось подписать акт взаимозачета, рассмотрены судом.

В договоре купли продажи № 15022019 КХП от 15.02.2019 отражены все существенные условия договора купли-продажи, а также подписаны все необходимые приложения к договору, в том числе подтверждающие передачу оборудования.

Суд акцентирует внимание на п. 3.1 договора, согласно которому оплата оборудования по договору производится путем 100 % предварительной оплаты общей стоимости товара. Форма оплаты - платежным поручением в рублях.

Данный пункт договора опровергает доводы ответчика о том, что договор купли продажи не предполагал передачу денежных средств, более того, 19.09.2019 ответчиком произведена частичная оплата за полученное оборудование в размере 31 600 руб., данная оплата учтена при расчете задолженности.

Ссылка ответчика на факт передачи истцом оборудования как аффилированным к ООО «НСК ХОЛДИ» и ООО «Компания Холидей» лицом, в счет действующих обязательств между ООО «НСК Холди» и ответчиком, с указанием на договор поставки между ООО «Компания Холидей» и ответчиком № 46907 от 01.04.2011, соглашение № 46907Ц об уступке прав по договору поставки от 27.02.2019, рассмотрена судом.

Представленные ответчиком документы указывают на взаимоотношения между ООО «НСК Холди», ООО «Компания Холидей» и ответчиком. Данные документы не подтверждают взаимоотношения между истцом и ответчиком. Истец не является стороной данных сделок. В документах также отсутствует информация как об обязанности ООО «Компания Холидей Производство» передать ответчику оборудование в счет погашения задолженности ООО «НСК Холди», так и о намерении подписать какой бы то ни было акт взаимозачета.

Довод о том, что компания истца является производителем и поставщиком продукции для Холдинга «Холидей», действующей как единый субъект предпринимательской деятельности от разных аффилированных юридических лиц, не является доказательством отсутствия либо погашения задолженности перед ООО «Компания Холидей Производство».

ООО «Компания Холидей Производство» является самостоятельно функционирующим юридическим лицом, с которым и был подписан договор купли-продажи. Доказательств оплаты либо отсутствия задолженности по заключенному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Акта взаимозачета между истцом и ООО «ТД «Дивинка» ответчиком в материалы дела не представлен.

Более того, ответчик не отрицает факт получения спорного оборудования от истца, а также то, что оплата по договору купли-продажи не произведена.

Предоставленная ответчиком переписка в материалы дела подтверждает лишь наличие взаимоотношений между ООО «НСК Холди» и ответчиком, но не с истцом.

Перечень оборудования, предоставленный ответчиком, намного объемнее, нежели передан ответчику по договору купли-продажи. Более того, данный перечень, набранный в одной из офисных программ, никем не подписан.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 2 599 224 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик факт получения спорного оборудования от истца, а также отсутствия оплаты по договору купли-продажи не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 599 224 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 291 967, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 22.01.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 967, 98 руб. за период с 05.03.2019 по 22.01.2021 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дивинка» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей Производство» (ОГРН <***>) 2 599 224 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования № 15022019 КХП от 15.02.2019, 291 967, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 22.01.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дивинка» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 456 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина