Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А75-10501/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«29» августа 2018 г.

Дело № А75-10501/2018


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002, место нахождения: 620078, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 67 корп. Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-Север» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2010, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра. <...>) о взыскании 23 731 490 руб. 84 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-Север» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 731 490 руб. 84 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 425, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком поставленного истцом товара.

Определением от 31.07.2018 судебное заседание по делу назначено на 22.08.2018 на 14 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает наличие и размер задолженности в сумме 23 731 490 руб. 84 коп.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» возбуждено дело № А60-53971/2016 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по делу № А60-53971/2016 общество с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» поставляло товар обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-Север» в период с 2013 по 2015 годы.

Передача товара оформлялась товарными накладными (том 1 л.д. 11 - 150, том 2 л.д. 1 - 150, том 3 л.д. 1 - 125).

Истцом предоставлены в материалы дела акты сверок за указанный период, подписанные сторонами без замечаний и возражений, в которых стороны зафиксировали размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на конец 2015 года в размере  23 731 490 руб. 84 коп. (том 4 л.д. 7 - 11).

Позиция истца основана на предоставленных копиях товарных накладных по поставке товара за период с 14.01.2013 по 31.12.2015. При этом истцом в материалы дела не представлены договоры, на основании которых возникли правоотношения по поставке, и которые упомянуты в копиях товарных накладных.

Поскольку истец является стороной спорных договоров, должен иметь в наличии первичные документы по исполнению указанных договоров (подлинные экземпляры), а также учитывая отсутствие доказательств, указывающих на непередачу конкурсному управляющему таких договоров (истребование у бывшего руководителя, привлечение к субсидиарной ответственности за непередачу спорных договоров, истребование их у ответчика, являющегося дочерним обществом и т.п.) суд определением от 31.07.2018 истребовал у истца все договоры, на реквизиты которых имеются  ссылки, в том числе от 13.12.2012 № 8671/12ЛШД, от 17.10.2014 № 752/2014-осм, от 31.12.2014 № 888/2014-ОРК, от 01.04.2015 № 171/2015, от 13.12.2012 № 870/12-осм и др.

Истцом во исполнение определения суда от 31.07.2018 предоставлены в материалы дела копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2016 по делу № А60-53971/2015 об обязании ФИО3, бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр», предоставить документы о кредиторах и дебиторах, в том числе договоры; ответ от ФИО4 о том, что документы в отношении дебитора общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-Север» были утеряны; пояснения истца в адрес суда о том, что представить запрашиваемые документы не представляется возможным в связи с их утерей и непередачей конкурсному управляющему.

Судом установлено, что у конкурсного управляющего отсутствуют договоры, на основании которых совершалась поставка. Документация истца в полном объеме конкурсному управляющему не была передана.

По заявлению истца, ответчик обязанность по оплате платежей за поставленный товар выполнял нерегулярно и не в полном объеме.

Претензией от 04.06.2018 (том 3 л.д. 152) истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 23 731 490 руб. 84 коп.

Ответчик в ответе на претензию (том 3 л.д. 153) подтвердил наличие задолженности в указанном размере, однако, указал на невозможность погашения долга в связи с тяжелым финансовым положением.

Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи (поставки) товара.

Так, статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае основанием для возникновения денежного обязательства ответчика по оплате товара в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются разовые сделки купли-продажи, оформленные товарно-транспортными накладными, содержащими необходимые реквизиты о наименовании товара, о его количестве, цене и банковских реквизитах поставщика.

Так, согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются товарные накладные, составленные и заверенные как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли фактические договорные отношения, в рамках которых истец принял на себя и надлежащим образом исполнил их по поставке товара, в связи с чем у ответчика возникло встречное обязательство по оплате такого товара.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела и названными выше товарным накладным.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме, в связи с чем установлена задолженность ответчика в размере 23 731 490 руб. 84 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонними актами сверки взаимных расчетов, а также письмом ответчика на претензию истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных, указанных в представленных передаточных документах, суд признает требования истца на сумму 23 731 490 руб. 84 коп. подтвержденными надлежащими доказательствами, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 141 657 руб. 00 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение иска, государственная пошлина за его рассмотрение подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» задолженность в размере 23 731 490 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-Север» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 141 657 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков