Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А06-13545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13545/2019
г. Астрахань
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партия Снабжения» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (414041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> )

о взыскании долга в сумме 2.979.599 руб. 70 коп. и пени в сумме 1.884.335 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.10.2019 года

от ответчика: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Партия Снабжения» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о взыскании долга в сумме 2.979.599 руб. 70 коп. и пени в сумме 1.884.335 руб. 47 коп.

В судебном заседании истецуменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 1.341.900 руб. 15 коп.

Уменьшение размера исковых требований в данной части иска судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Партия Снабжения» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» (Заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг (аутсорсинга), предметом которого является передача исполнителю функций заказчика по организации поставок товара, необходимых для производственной деятельности.

Пунктами 2.1.1 и 2.2.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.2 стороны установили, что вознаграждение уплачивается ежеквартально до 10 числа текущего квартала.

Согласно представленным в материалы дела актам № 294 от 30.09.2017 года , № 345 от 29.12.2017 года, № 358 от 31.12.2017 года, № 283 от 20.11.2018 года истец оказал ответчику услуги на сумму 5.015.644 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполняет ненадлежащим образом. Сумма долга с учетом частичной оплаты составляет 2.979.599 руб. 70 коп.

Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за период просрочки с 10 октября 2017 года по 31 мая 2019 года составила 1.341.900 руб. 15 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партия Снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4.366.106 руб. 85 коп., из которых 2.979.599 руб. 70 коп. – сумма долга, 1.341.900 руб. 15 коп. – сумма пени за период просрочки с 10 октября 2017 года по 31 мая 2019 года и 44.607 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Партия Снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.713 руб., перечисленную по платежному поручению от «01» ноября 2019 года № 135.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников