Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А53-23667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23667/17
04 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриев М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" ИНН <***> ОГРН <***>

к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерству транспорта Ростовской области, Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области

об установлении юридического факта,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности,

от заинтересованных лиц: от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: ФИО2, представитель по доверенности, от Министерства транспорта Ростовской области: не явился, извещен, от Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "РостовАвтоДор" ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявитель просил установить факт прекращения существования объектов недвижимости: ремонтно-механической мастерской общей площадью 401,8 кв.м. с кадастровым номером 61:24:0014004:151 и мощения общей площадью 2 778 кв.м., с кадастровым номером 61:24:0014004:54, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, с указанием того, что данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации прекращения права на указанные объекты недвижимого имущества.

В качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерство транспорта Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебном заседании представитель заявителя и заинтересованного лица - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области заявленные требования поддержали.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направило в суд отзыв, в котором просит заявление оставить без рассмотрения по основанию наличия спора о праве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Как пояснил заявитель, целью обращения с настоящим заявлением выступает необходимость фиксации в судебном акте факта прекращения физического состояния объектов недвижимости в связи с их разрушением. Установление указанного факта необходимо заявителю для последующего обращения к собственнику в лице Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в целях списания объектов недвижимости и обращения собственника в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации прекращения прав на объекты недвижимости.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Установление факта, имеющего юридическое значение в судебном порядке допускается исключительно в том случае, если законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления данного факта.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в числе иных оснований назван акт обследования.

Согласно части статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Таким образом, акт обследования явлется единственным документом-основанием, подтверждающим факт прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Законом не предусмотрен судебный порядок установления данного юридического факта. В связи с чем судебная защита в данном случае является излишней.

В материалы дела представлены акты обследования названных объектов недвижимости, составленные кадастровым инженером ФИО3, подтверждающие прекращение существования данных объектов недвижимости в связи с естественным износом.

Таким образом, у заявителя отсутствуют препятствия в реализации его прав, в частности заявитель не лишен права обращения к собственнику в целях обращения последнего с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации прекращения вещных прав.

Ссылка заявителя и министерства на Постановление Правительства РО от 02.08.2012 N 713 (ред. от 12.05.2017) "Об отдельных вопросах, связанных с деятельностью государственных учреждений Ростовской области, а также реорганизацией в форме преобразования государственного унитарного предприятия Ростовской области в государственное казенное учреждение Ростовской области, государственное бюджетное учреждение Ростовской области" судом отклоняется, поскольку данное постановление не распространяет свое действие на списание пришедшего в негодность имущества действующих унитарных предприятий. Кроме того, указанное постановление не предусматривает возможность списания объекта недвижимости при наличии судебного решения об установлении факта прекращения его существования.

При наличии актов обследования, препятствий для списания объектов недвижимости и обращения в регистрирующий орган не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При этом, суд не находит оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В силу части 4 статьи 221 АПК РФ, в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Разграничение искового и фактового производства устанавливается через определения понятия спора о праве, наличие которого исключает фактовое производство и предусматривает необходимость обращения к исковому производству.

Констатация спора о праве устанавливается при наличии потенциального или действительного спора между заявителем и заинтересованными или иными лицами о субъективном праве, принадлежащем заявителю.

Именно в указанном контексте дано разъяснение в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которому заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В настоящем деле подобных обстоятельств не установлено. Ни заявитель. обладающий производным вещным правом на объекты недвижимости, ни собственник в лице министерства не оспаривают, не просят признать или установить вещное право на объекты недвижимости. Не оспаривают данные права и иные заинтересованные лица. С учетом материалов дела не усматривается и потенциального спора между заявителем и иными участниками гражданского оборота по поводу названных объектов недвижимости.

Тот факт, что решение суда об установлении факта прекращения существования объектов недвижимости, является основанием для осуществления государственной регистрации прекращения вещных прав, не обусловливает возникновения спора о праве. Данный вывод следует из части 3 статьи 222 АПК РФ, согласно которой решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права.

В отзыве регистрирующего органа содержит логическая ошибка при толковании норм права, регистрирующий орган полагает, что любые требования, которые подлежат рассмотрению в суде, в том случае, если решения по ним являются основанием для регистрации права могут быть заявлены исключительно в порядке искового производства. Данное толкование является глубоко ошибочным.

При толковании закона необходимо исходить из разграничения правового спора и правовых оснований для регистрации права. Правовые основания более широкое понятие, оно не может ограничиваться только такими основаниями, которые устанавливаются судом при разрешении спора о праве. Правовым основанием может выступать, в том числе, и решение суда об установлении юридического факта.

Кроме того, в настоящем деле присутствие фактового производства, в том числе, подтверждается особенностью требования - установление фактического положения (физического прекращения существования недвижимой вещи), что не позволяет усмотреть в настоящем деле спорности как ключевого критерия для отнесения дела к исковому производству.

Руководствуясь статьями 110,222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение – отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Димитриев