Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А71-12138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12138/2019
г. Ижевск
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.


Арбитражный суд УР в составе судьи Мельниковой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Ижевск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании 532 213 руб. 08 коп. долга, неустойки по договору поставки № УЭИ/14 от 07.02.2014, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, а также 40 035 руб. 30 коп. судебных издержек.

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомление в деле, заявление),

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Ижевск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании 532 213 руб. 08 коп. долга, неустойки по договору поставки № УЭИ/14 от 07.02.2014, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Ижевск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (покупатель) заключен договор поставки №УЭИ/14 от 07.02.2014 (далее – договор) (л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора.

Согласно пункту 1.4. договора наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции по договору определяется товарными накладными.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата поставляемой продукции осуществляется с отсрочкой платежа в 20 календарных дней с момента получения продукции.

По универсальным передаточным документам №36875/28105 от 05.03.2018, №36915/28105 от 06.03.2018, №38004/28105 от 30.03.2018, №38003/28105 от 30.03.2018, 38019/28105 от 30.03.2018, 38420/28105 от 06.04.2018, 44768/28105 от 15.08.2018 (л.д.13-27) истцом ответчику поставлен товар, который не оплачен ответчиком в полном объеме, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 399 607 руб. 29 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами (договор поставки №УЭИ/14 от 07.02.2014 (л.д. 10-12), универсальные передаточные документы (л.д.13-27)).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил (ст. 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Ответственность за неисполнение условий договора в части своевременной оплаты товара в виде взыскания пени предусмотрена пунктом 5.3 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

За период просрочки оплаты товара (с 27.03.2018 по 13.06.2019) истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойки в сумме 132 605 руб. 79 коп.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, принят как верный.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.

Исходя из вышеизложенного, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представлены: копия договора на оказание консультационных (юридических) услуг №41 от 13.06.19 (л.д.31-32), копия платежного поручения №584 от 11.07.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 33).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтвержден факт несения судебных издержек заявителем. (л.д. 33).

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер его расходов на оплату услуг представителя и их фактической выплате.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося судебный акт о взыскании размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что договор на оказание консультационных (юридических) услуг №41 заключен 13.06.19 в период действия рекомендаций, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, расчет стоимости оказанных юридических услуг с учетом рекомендаций, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 суд считает не обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав материалы дела, оценив категорию рассматриваемого дела, представление исполнителем интересов заказчика при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, с учетом рекомендаций, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, относимости расходов к настоящему судебному делу и понесенных в связи с его рассмотрением, отсутствие возражений со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя несоразмерны, и подлежат удовлетворению частично.

Учитывая фактический объем работы, проделанной представителем истца, суд считает, что сумма расходов истца на представителя в размере 24 500 руб. 00 коп. (9 500 руб. 00 коп. – составление и подача в суд искового заявления, 5 000 руб. 00 коп. – составление претензии в адрес контрагента, 8 000 руб. 00 коп. стоимость участия представителя в предварительном судебном заседании, 2 000 руб. 00 коп. – составление и подача ходатайства во исполнение определения суда, и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца) является соразмерной фактическому объему оказанных услуг.

Требование о взыскании 35 руб. 30 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежит удовлетворению поскольку подтверждено квитанциями об отправке иска (л.д. 5) ответчику.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Ижевск» 532 213 руб. 08 коп., из которых 399 607 руб. 29 коп. долг и 132 605 руб. 79 коп. неустойка за период с 27.03.2018 по 13.06.2019 по договору поставки № УЭИ/14 от 07.02.2014, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 14.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 13 644 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 24 535 руб. 30 коп. судебных издержек.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В. Мельникова