Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А50-18178/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-18178/2017
17 октября 2017 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кунгурская типография" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617475 <...>)

к ответчикам:

1) Муниципальному бюджетному учреждению "Осинский информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618120 <...>)

2) Администрации Осинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618122 <...>)

- о взыскании суммы основного долга в размере 292 957 руб. 99 коп.. пени в размере 76 973 руб. 99 коп.,

- обязании Администрацию муниципального образования «Осинское городское поседение» установить срок завершения процедуры ликвидации МБУ «ОИЦ» до 31.03.2018г.


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017, паспорт; ФИО2, директор, протокол №1 от 10.01.2017, паспорт;

от ответчика (МБУ «ОИЦ»): ФИО3, доверенность №1 от 01.06.2017, паспорт;

от ответчика (Администрация): ФИО3, доверенность №37m от 05.07.2017, паспорт;

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кунгурская типография" (далее – Истец)  с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Осинский информационный центр" о взыскании задолженности по договору на печать газеты офсетным способом № 17 от 10.10.2016 в размере 292 957 руб. 99 коп., 76 973 руб. 99  коп. пени с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства. При недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения "Осинский информационный центр" взыскать указанную сумму с собственника его имущества (субсидиарного должника) - Администрации Осинского городского поселения. Кроме того, просит Администрацию Осинского городского поселения установить срок завершения процедуры ликвидации Муниципального бюджетного учреждения  "Осинский информационный центр" до 01.09.2017.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в части обязания Администрацию Осинского городского поселения установить срок завершения процедуры ликвидации Муниципального бюджетного учреждения  "Осинский информационный центр" до 31.03.2018.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Муниципальное бюджетное учреждение "Осинский информационный центр" письменный отзыв на иск не  представил, в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик -  Администрация Осинского городского поселения представил письменный отзыв, в котором оспаривается привлечение в качестве субсидиарного должника, поскольку учредителем были своевременно выполнены объемы финансирования МБУ «ОИЦ» в рамках муниципального задания.  В настоящее время ведется работа по взысканию образовавшейся задолженности, при поступлении которой в первую очередь будут погашены обязательства по заработной плате сотрудникам МБУ. По требованию об обязании установить срок завершения процедуры ликвидации Муниципального бюджетного учреждения  "Осинский информационный центр" до 31.03.2018 представитель второго ответчика возражений не высказал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между истцом (типография) и ответчиком – МБУ «ОИЦ» (заказчик) заключен договор на печать газеты офсетным способом № 17(далее - договор) (л.д.21), по условиям которого типография за свой счет и из своих материалов выполняет полиграфические работы по заданию Заказчика, оформленному заявкой, а Заказчик принимает и оплачивает работу типографии (п. 1.1).

Под полиграфическими работами подразумевается работа по печатанию офсетным способом с предоставляемых Заказчиком электронных макетов газеты «Осинские вести» и приложений к ней в соответствии с заявками Заказчика форматом А3  (п. 1.2).

Приложением № 3 к договору стороны согласовали объем газеты 16, тираж – 8 000, стоимость тиража 28 000 руб. (л.д. 27).

Факт оказания услуг  по договору № 17 от 10.10.2016  Истцом подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами (л.д. 28-41). Согласно указанным документам  Истец оказал, а Ответчик принял оказанные Истцом по договору услуги без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310,  779, 781 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается материалами дела, ответчиком - МБУ «ОИЦ» не оспаривается.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 292 957 руб. 99 коп., суду не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о  взыскании с ответчика - Муниципального бюджетного учреждения "Осинский информационный центр" задолженности в размере 292 957 руб. 99 коп.,  является обоснованным, подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 76 973 руб. 99 коп. за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 11.11.2016 по 07.06.2017.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.4.8 договора в случае просрочки Заказчиком платежей Заказчик выплачивает типографии пени в размере 0,15% от суммы долга с момента возникновения задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела, требования Истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном  им размере на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ и п.  4.8 договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанная позиция соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком -  Муниципальным бюджетным учреждением "Осинский информационный центр"  не заявлено.

Требование истца о последующем взыскании пеней по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворено.

ООО «Кунгурская типография», разместило в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 №50(613) от 21.12.2016 / 319 сообщение о ликвидации следующего содержания: «Муниципальное бюджетное учреждение "Осинский информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 594401001, место нахождения: 618120, <...>) уведомляет о том, что единственным учредителем МБУ "Осинский информационный центр" (Постановление № 971 от 31.10.2016 года) принято решение о ликвидации МБУ "Осинский информационный центр". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 618120, <...>.» (скриншот страницы сайта www.vestnik-gosreg.ru с уведомлением о ликвидации в приложении).

Истец направил в срок до 14.01.2017г. по указанному в уведомлении о ликвидации адресу заказное письмо с уведомлением (претензия от 11.01.2017 № 7), где было заявлено о включении требований в сумме основного долга 292957 рублей 99 копеек в ликвидационный баланс, а так же акт сверки. По истечении месяца указанное письмо вернулось истцу в связи с истечением срока хранения.

22.03.2017 г. истцом было направлено письмо № 60 председателю ликвидационной комиссии ФИО4 по месту его основной работы в администрации Осинского городского поселения через приемную по адресу: <...> с вопросами о возможности и сроках удовлетворения требований общества.

Письмом без номера и даты за подписью председателя ликвидационной комиссии в ответ на обращение истца было пояснено следующее: требования ООО «Кунгурская типография» в размере 292957,99 рублей учтены в ликвидационном балансе; ООО «Кунгурская типография» является единственным кредитором; денежных средств для погашения долговых обязательств у МБУ «ОИЦ» не имеется; ликвидационной комиссией предпринимаются все возможные меры для взыскания дебиторской задолженности.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать требования ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", из п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. В соответствии с п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторов и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Представленная МБУ «ОИЦ» оборотно-сальдовая ведомость по счету 205.00 за 2017г. предусматривает перечень должников ответчика на общую сумму 223 127 руб. 80 коп.

Доказательств того, что МБУ «ОИЦ» ведется претензионная работа по взысканию указанной задолженности с кредиторов, в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком - Администрацией Осинского городского поселения копия ликвидационного баланса корректно не отражает действительное положение дел ответчика - МБУ «ОИЦ», так как ликвидационный баланс не включает всю задолженность, имеющуюся у ответчика 1 на дату составления баланса. В частности, расчеты по принятым обязательствам указаны в сумме 373061,24 руб. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 302.00 за 2017 дает расшифровку по перечню кредиторов: Кунгурская типография, по всем сотрудникам, ростелеком.

Фактически, кредиторов больше. Так, согласно данным сайта http://r59.fssprus.ru/iss/ip с информацией из банка данных исполнительных производств в отношении МБУ «ОИЦ», возбуждены исполнительные производства на сумму 261 990 руб. (исполнительские сборы, штрафы, задолженность по сделкам с авторскими правами и т.д.) в период до утверждения ликвидационного баланса. Указанные суммы не нашли отражение в балансе.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 63 ГК РФ, согласно которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами: принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно ч. 1 ст. 63 ГК РФ, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (ч. 6 ст. 63 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика -  Администрации Осинского городского поселения против удовлетворения требований в части установления срока завершения процедуры ликвидации Муниципального бюджетного учреждения  "Осинский информационный центр" до 31.03.2018 возражений не заявил, сообщил, что в указанный срок процедура ликвидации МБУ «ОИЦ» может быть осуществлена.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 174, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать   с Муниципального бюджетного учреждения "Осинский информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кунгурская типография" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 292 957 руб. 99 коп.  основного долга,     76 973 руб. 99 коп. пени, продолжить начисление пени начиная с 08.06.2017 по день ее фактической оплаты задолженности, 4 399  руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

При недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения "Осинский информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскание произвести с Администрации Осинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Администрацию Осинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) установить срок завершения процедуры ликвидации Муниципального бюджетного учреждения "Осинский информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) до 31.03.2018 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                   О.В.Кудинова