Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-170722/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170722/23-102-1812
г. Москва
16 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" к АО "ФПК" о взыскании 1 066 842, 11 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 22.08.2023 г., диплом регистрационный номер 10906.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ФПК" о взыскании 21 169 руб. 78 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 г. между ООО «РДЛ-Телеком» (далее истец или Исполнитель) и АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК», Заказчик или ответчик) заключен договор № ФПК-23-62 (далее Договор), в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию (далее Услуги), а также выполнять работы по текущему ремонту (TP) ИТ-оборудования пассажирских вагонов для нужд АО «ФПК» (далее Работы), а ответчик (Заказчик) обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные Услуги и выполненные Работы.

Под Услугами понимается техническое (предрейсовое) обслуживание (ТОпред) и техническое (профилактическое) обслуживание (ТОпроф).

Содержание и перечень оказываемых Услуг и выполняемых Работ изложены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Все функции Заказчика, предусмотренные Договором, за исключением функции, предусмотренной п. 2.5 Договора, выполняют филиалы Заказчика, указанные в Приложении № 9 к Договору, по адресу структурного подразделения которого оказываются Услуги, выполняются Работы, в соответствии с Приложением № 3 к Договору (п. 1.8 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора Заказчик оплачивает надлежаще оказанные Услуги/выполненные Работы в отчетном месяце и принятые им в течение 7 (сети) рабочих дней с даты подписания заказчиком Сводных актов приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) за отчетный месяц путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 Договора.

В соответствии с п. 4.6 Договора ежемесячно, не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным периодом, Исполнитель передает Заказчику (соответствующему филиалу Заказчика) оригиналы подписанных со своей стороны Сводных актов приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) в двух экземплярах с приложением Суточных ведомостей оказанных Услуг и Повагонных актов приема-сдачи выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями обеих Сторон за соответствующий отчетный период, и счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (Трех) календарных дней с даты получения документов, указанных первом абзаце настоящего пункта Договора, но не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, подписывает Сводные акты приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) и направляет по одному экземпляру каждого Сводного акта приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) Исполнителю, или в тот же срок сообщает Исполнителю мотивированное возражение от подписания одного/нескольких Сводных актов приема-сдачи выполненных работ.

01.06.2023 в соответствии с п. 1.8 и п. 4.6 Договора в Северо-Кавказкий филиал АО «ФПК» направлены Сводные акты приема-сдачи оказанных Услуг/выполненных Работ и иные документы за май 2023 года на общую сумму 4 995 632 (четыре миллиона девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 40 коп., которые были получены Заказчиком 06.06.2023г.

Таким образом, в соответствии с п. 4.6. Договора, Ответчик должен был подписать направленные Истцом Сводные акты приема-сдачи выполненных работ и иные документы не позднее 09.06.2023г., после чего, в соответствии с п. 3.3. Договора, произвести оплату выполненных Работ / оказанных Услуг не позднее 21.06.2023г.

По состоянию на 28.07.2023г. сводный акт сдачи - приема выполненных Работ 5.03.СКАВ/23-1-043/3/ЛВЧ-Адлер/ТР на сумму 1 051 288 (один миллион пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 80 копеек не был подписан и оплачен Ответчиком. Мотивированных возражений Ответчика от подписания вышеуказанного Сводного акта приема-сдачи выполненных работ в установленный п. 4.6 Договора срок в адрес Истца не поступало.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом за выполненные Работы за май 2023 года в размере 1 051 288 (один миллион пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае необоснованной задержки Заказчиком оплаты надлежаще оказанных Услуг/выполненных Работ при условии предоставления Исполнителем всех необходимых документов, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (% годовых), действующей на дату предъявления требования, от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Таким образом, Северо-Кавказским филиалом АО «ФПК» было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, выразившееся в неоплате надлежаще выполненных Истцом Работ за май 2023 г. в связи с чем ООО «РДЛ-Телеком» начислило неустойку в размере 15 553 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 31 копейку, исходя из следующего расчета:

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 47/06/РДЛ от 22.06.2023г. с просьбой оплатить неустойку. Данная претензия получена Ответчиком 26.06.2023г., однако оставлена без рассмотрения.

После принятия искового заявления к производству, 09.08.2023г. Заказчик, с нарушением срока, установленного п. 3.3 Договора, перечислил Исполнителю денежные средства в размере 1 051 288 (один миллион пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 80 копеек в счет оплаты надлежаще оказанных Услуг/выполненных работ в мае 2023 года по Сводному акту приема-сдачи выполненных работ 5.03.СКАВ/23-1-043/3/ЛВЧ-Адлер/ТР, что подтверждается платёжным поручением № 723461 от 09.08.2023 г.

Таким образом, взысканию подлежит сумма неустойки за период с 22.06.2023г. по 09.08.2023г. в размере 21 169 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 78 копеек.

Расчет неустойки проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании неустойки в размере 21 169 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ФПК" в пользу ООО "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" 21 169 руб. 78 коп. неустойки, а также взыскать 23 668 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья В. Э. Козловский