Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А56-78164/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78164/2020
05 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ БАУ РУС" (195426, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ОХТИНСКИЙ КОМБИНАТ" (195027, Санкт-Петербург город, улица Магнитогорская, дом 17, литер Ю, офис 203, ОГРН: <***>)

о взыскании

и по встречному иску акционерного общества "ОХТИНСКИЙ КОМБИНАТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ БАУ РУС"

о взыскании

при участии

- от ООО "БЕСТ БАУ РУС": ФИО2 по доверенности от 09.02.2021;

- от АО "ОХТИНСКИЙ КОМБИНАТ": ФИО3 по доверенности от 24.02.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ БАУ РУС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОХТИНСКИЙ КОМБИНАТ" (далее – Комбинат) о взыскании 1120000 руб. задолженности, 295680 руб. пени за период с 20.12.2019 по 09.09.2020 по договору на выполнение демонтажных работ от 08.05.2019 № 01/04/19.

Комбинат обратился в суд со встречным иском к Обществу о взыскании 3689288 руб. убытков в виде ущерба зданию по адресу: <...>, лит Ю.

Представитель Общества поддержал исковые требования по первоначальному иску.

Представитель Комбината поддержал исковые требования по встречному иску.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Комбинатом (заказчиком) заключен Договор, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика своими силами и техническими средствами, а также силами привлеченных им субподрядных организаций комплекса работ в соответствии с приложением № 1 к настоящему Договору по демонтажу методом обрушения надземной части недостроенного здания, расположенного по адресу: <...>.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с настоящим Договором и приложением № 1 к настоящему Договору в сроки, предусмотренные ст. 4 настоящего Договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2019 № 1 к Договору (далее – ДС № 1), бетон и металл, образовавшийся в процессе демонтажа, утилизируется силами и за счет подрядчика.

В силу пункта 2.5. Договора, в редакции ДС № 1, вывоз бетона и металла осуществляется в течение месяца с момента подачи уведомления об окончании работ по Договору.

Согласно п. 3.1. Договора работы должны быть произведены в течение 60 календарных дней с момента передачи строительной площадки. Строительная площадка должна быть передана заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

По пункту 4.1. Договора за выполненную работу согласно п. 2.1. настоящего Договора и приложения № 1 к настоящему Договору заказчик обязуется уплатить подрядчику 2800000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора авансирование по настоящему договору составляет 840 000 руб. Авансовый платеж осуществляется на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней после подписания Договора.

В силу пункта 4.2.2. Договора по выполнению части объема демонтажных работ, оговоренного в приложении № 1 к договору, заказчик осуществляет платеж в размере 840 000 руб. на основании уведомления о выполнении части объема демонтажных работ, которое заказчик должен рассмотреть в течение трех дней с момента получения и принять работы к оплате, либо передать в адрес подрядчика мотивированный отказ. Промежуточная оплата производится в течение пяти банковских дней после приема оговоренного объема демонтажных работ.

Согласно пункту 4.5. Договора после выполнения полного объема работ по договору подрядчик оформляет акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру и передает их заказчику. Заказчик в течение 3 рабочих дней обязан рассмотреть и принять работы либо выслать мотивированный отказ в приемке выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания форм КС-2, КС-3 должен произвести оплату выполненных работ.

По пункту 5.1.4. Договора подрядчик обязуется обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых противопожарных и защитных мероприятий по технике безопасности сотрудников в период выполнения работ.

Заказчик перечислил подрядчику по договору 1 680 000 руб. платежными поручениями от 05.06.2019 № 280 и от 09.10.2019 № 544.

По акту от 11.11.2019 сторонами произведена приемка-передачи строительной площадки.

Подрядчик 16.09.2019 согласно письму № 65 приступил к выполнению работ по договору.

Подрядчик выполнил работы по Договору стоимостью 2800000 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 19.12.2019 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2019 № 1, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке.

Уведомлением от 13.01.2020 № 01 Общество сообщило Комбинату о расторжении Договора.

Поскольку Заказчик не оплатил работы стоимостью 1120000 руб., подрядчик направило претензию от 27.04.2020 с требованием оплаты задолженности, к которой приложило акт формы КС-2 от 19.12.2019 и справку формы КС-3.

Отказ Комбината удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В ходе выполнении работ по Договору Общество причинило повреждения зданию Комбината, расположенному по адресу: <...>, лит. Ю.

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» от 24.11.2020 № 498 (далее – Заключение), стоимость устранения названных недостатков составляет 3 689 288 руб.

В связи с отказом Общества возместить убытки в указанном размере Комбинат обратился в суд со встречным иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Подрядчик выполнил работы в размере 2800000 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 19.12.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2019 № 1.

Подрядчик направил заказчику акт формы КС-2 и справку формы КС-3 с сопроводительным письмом от 19.12.2019 № 95

Общество 19.12.2019 в письме № 96 уведомило Комбинат о выполнении работ на объекте, направив его по электронной почте 19.12.2019.

Комбинат 20.12.2019 направил Обществу по электронной почте акт от 19.12.2019, в котором указал, что в ходе осмотра строительной площадки установлено выполнение демонтажа конструкции недостроенного здания на 95%, техника продолжает работы по демонтажу; утилизация бетона и металла не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заказчик 20.12.2019 отказался от приемки работ в полном объеме.

Подрядчик в письме от 23.12.2019 № 07 указал, что экскаватор производил дробление снесенной конструкции и готовил их для вывоза с площадки с 23.12.2019.

Как указал заказчик, на территории строительной площадки обнаружен отвал грунта в объеме около 5 тыс. куб.м. для использования в связи с недостаточной длиной стрелы экскаватора для его заезда на насыпь, в то время как в проекте производства работ использование насыпи не предусмотрено.

Подрядчик не отрицал создание данного пандуса, указал, что по условиям пункта 2.5 договора вывоз бетона и металла производится в течение месяца с момента подачи уведомления об окончании работ, в связи с чем указанную претензию Общество отклонило.

В письме от 30.12.2019 № 98 подрядчик просил согласовать заказчиком регулярный въезд и выезд грузовой техники для вывоза бетона.

Повторно подрядчик направил заказчику акт формы КС-2 и справку формы КС-3 по Почте России 27.04.2020, ссылаясь на выполнение работ в полном объеме.

После получения названных документов заказчик не произвел повторный осмотр работ и не заявил мотивированный отказ их подписать.

Принимая во внимание, что осмотр выполненных работ заказчик 19.12.2019 производил без уведомления подрядчика, при этом подрядчик продолжал выполнение демонтажных работ, после направления 27.04.2020 акта формы КС-2 заказчик не заявил мотивированный отказ его подписать, стороны не заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы по объему и качеству выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании с Комбината 1120000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество начислило 295680 руб. пени за период с 20.12.2019 по 09.09.2020 на основании пункта 8.3 договора.

Суд проверил расчет и установил, что в соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик в течение 3 рабочих дней после получения обязан рассмотреть и принять выполненные работы, а в течение 5 рабочих дней после подписания акта произвести их оплату.

Таким образом, оплате выполненные работы подлежали с 01.01.2020, принимая доводы подрядчика о выполнении их и сдаче заказчику 19.12.2019.

Размер неустойки по расчету суда за период с 01.01.2020 по 09.09.2020 составил 283 360 руб.

Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет в размере 283 360 руб., в остальной части отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановления Пленума N 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Комбинат и ООО «Хантер» составили акт о том, что 07.11.2019 при осуществлении демонтажных работ по договору Общество допустило обрушение железобетонной конструкции на крышу здания, находящегося в собственности Комбината на правах аренды у ООО «Хантер», вследствие чего проломлено перекрытие здания.

Комбинат 18.11.2019 направил с письмом № 32 акт фиксации обрушения железобетонной конструкции на крышу здания, принадлежащего Комбинату.

Общество подтвердило в письме от 02.12.2019 № 86, что указанное событие произошло 06.11.2019: в процессе демонтажа недостроенного здания произошел отлет бетонного куска размером 25-30 см, который пробил кровлю соседнего здания. При этом подрядчик сослался на то, что по пункту 8.6 договора он не несет ответственность за техническое состояние зданий, измененное в процессе и после окончания демонтажных работ, кроме случаев прямого воздействия специальной техники и оборудования на существующие здания.

По мнению Общества, в данном случае заказчик должен был разработать перечень мероприятий, направленных на предупреждение причинение вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, а также собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного его повреждения.

Довод Общества о том, что оно приняло все меры по безопасности, включая меры по оповещению о начале опасных демонтажных работ, в связи с чем заказчик должен был предпринять необходимые меры, суд отклоняет исходя из следующего.

В письмах от 21.10.2019 № 72, от 01.11.2019 № 77, от 05.11.2019 № 78, от 19.11.2019 № 79, от 20.11.2019 № 80, от 21.11.2019 № 81, от 29.11.2019 № 85 подрядчик ввиду демонтажных работ для обеспечения безопасности просил заказчика обеспечить отсутствие сотрудников в помещениях здания по ул. Магнитогорская, д. 15, отключить воздушные кабели около демонтируемого здания, удалить взрывоопасные материалы.

Об исполнении всех мер для предотвращения вреда своему имуществу, имуществу сторонних лиц, а также о принятии мер для предупреждения вреда жизни и здоровью людей подрядчик заявил в письмах от 05.12.2019 № 88, от 10.12.2019 № 91, от 16.12.2019 № 93 и 92, от 17.12.2019 №94, в то время как инцидент произошел 06.11.2019.

В отношении здания по адресу: ул. Магнитогорская, д. 17, лит. Ю, подрядчик не уведомлял заказчика.

По пункту 1 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства (ПОР) после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

ППР представляет собой документацию организационного, технического и технологического характера, которая содержит как комплекс мероприятий и решений по охране труда и промышленной безопасности, так и условия выполнения строительных работ в действующих факторах опасного производственного процесса строительства.

На основе ППР осуществляется организация строительных работ, определяются объёмы необходимых материалов, оборудования и ресурсов, делается проработка возможных рисков.

Согласно п.4.2. Свода правил «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (СП 325.1325800.2017), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2017, организация и производство работ по сносу должны проводиться при соблюдении законодательства Российской Федерации и требований по обеспечению безопасности работающих, населения и окружающей среды. Работы следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) по сносу (демонтажу) и проектом производства работ (ППР).

Пунктом 6.1.3 договора определено, что заказчик обязуется в течение 3 дней со дня получения, рассмотреть и согласовать представленный подрядчиком проект производства работ по демонтажу объекта.

Доводы Общества о том, что Комбинат не выполнил требования, предусмотренные п. 2 ст. 55.30., п. 9 ст. 55.31., п. 10 ст. 55.31. ГрК РФ и требования пунктов 6.9.1, 6.9.4, 6.9.6 Свода правил организации строительства (СП 48.13330.2011), суд отклоняет.

Проект организации работ по демонтажу строительных конструкций объекта незавершенного строительства Комбината по адресу: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 15, выполнен ООО «ЭкспромТ» (ПОР). В разделе б ПОР определено, что зона развала может составлять 16,6 м, опасная зона от перемещения груза краном - 19,45 м.

Данные ПОР не были учтены при разработке Обществом «Проекта производства работ по сносу недостроенного объекта капитального строительства - недостроенного здания из сборных железобетонных конструкций по адресу: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 15» (ППР).

Фактически работы выполнялись Подрядчиком с нарушением ППР: без внесения соответствующих изменений в проектную документацию и согласования с Заказчиком, Подрядчик оборудовал на переданной ему строительной площадке пандус из грунта и битого бетона и осуществлял демонтажные работы с его использованием.

Выполнение демонтажных работ способом, непредусмотренным проектной документацией, повлекло искажение расчетной площади опасной зоны.

При том, что разделом 8 ППР предусмотрена при резке элементов конструкций необходимость принятия мер против случайного обрушения отрезанных элементов, фактически такие меры в достаточном объеме не приняты, вследствие чего в ходе выполнения демонтажных работ повреждено имущество, принадлежащее Заказчику, а именно - зданию по адресу: <...>, лит. Ю, причинены следующие повреждения:

1) у наружного угла здания со стороны Магнитогорской ул. у входа в здание обрушение лицевого слоя кирпичной кладки на площади 2,5 – 3,0 м2. На участках стен, примыкающих к участку обрушения, трещины, пересекающие более 4-х рядов кладки, выпучивание кирпичных стен, нависание отдельных кирпичей;

2) фасад здания со стороны Магнитогорской ул.: деформация металлической эвакуационной лестницы, отрыв лестницы в местах заделок в кирпичную кладку, выпучивание кирпичной кладки стены в сторону улицы; в верхней части над крайним правым окном: след удара в виде борозды от верха парапета до карниза из ж.б. плит, обрушение карниза на участке 1,5м.;

3) разбито 2 центральных окна (металлопластиковые размером 2,27*3,42м) на фасаде здания со стороны Магнитогорской ул.;

4) повреждены 2 ребристые плиты перекрытия (размером 12*1,5м) крыши здания у наружной стены со стороны Магнитогорской ул.; разрушение бетона и деформация арматуры ребер и плоскости плит на площади 1-1,5 м.;

5) по всему периметру железобетонной фермы к наружной стене со стороны Магнитогорской ул., в примыкании к наружной стене, а также в опорных участках на колоннах трещины шириной раскрытия 1,5 см., что указывает на возможные повреждения ж.б. фермы, узлов опирания фермы на колонны в результате удара;

6) в правом углу стороны Магнитогорской ул., у узла опирания ж.б. фермы: вертикальная трещина в примыкании кирпичной кладки к колонне и косые трещины кирпичной кладки шириной раскрытия до 5 мм протяженностью 1 м.

О повреждениях, причиненных имуществу Заказчика, подрядчик уведомлен согласно актам № 32 от 18.11.19; № 35 от 18.12.19.

Подрядчику направлена претензия № 01 от 14.01.2020 с предложением выполнить восстановительные работы, однако, он отказался исполнить названное требование.

Размер причиненного Подрядчиком ущерба (стоимость восстановительных работ) составила 3 689 288 руб., что подтверждается Заключением специалиста № 498, выполненным ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» по договору от 08.10.2020 № 100с.

Общество не заявило суду ходатайство о проведении экспертизы по определению размера причиненного ущерба.

Согласно пункту 8.6 договора Подрядчик не несет ответственности за техническое состояние зданий, измененное в процессе и после окончания демонтажных работ, кроме случаев прямого воздействия специальной техники и оборудования на существующие здания.

Ссылка Общества на пункт 8.6 договора не освобождает подрядчика от возмещения убытков, причиненных его прямыми действиями.

Подрядчик, занимающийся профессиональной деятельностью по производству демонтажных работ, комиссионный осмотр зданий, находящихся в непосредственной зоне работ (ближе 16,6 м), не проводил, в ППР соответствующие мероприятия по предупреждению причинение вреда имуществу Комбината, не предусмотрел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением Обществом работ и причинением Комбинату убытков, в связи с чем Комбинат правомерно предъявил их к возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена ограниченная ответственность, то есть законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. В таких случаях в силу пункта 2 статьи 394 ГК РФ убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы только до пределов, установленных таким ограничением.

По пункту 8.5 договора убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, возмещаются сверх неустойки. В случае предъявления Сторонами официальных претензий, вытекающих из условий, оговоренных в настоящей статье, убытки возмещаются в сумме, не превышающей стоимость работ по настоящему Договору.

Исходя из изложенного, требование о взыскании убытков суд удовлетворяет в размере 2 800 000 руб., в остальной части встречного иска отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с акционерного общества "ОХТИНСКИЙ КОМБИНАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ БАУ РУС" 1120000 руб. задолженности и 283360 руб. неустойки.

По встречному иску взыскать общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ БАУ РУС" в пользу акционерного общества "ОХТИНСКИЙ КОМБИНАТ" 2800000 руб. убытков и 31456 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ БАУ РУС" в пользу акционерного общества "ОХТИНСКИЙ КОМБИНАТ" 1428096 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с акционерного общества "ОХТИНСКИЙ КОМБИНАТ" 26921 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ БАУ РУС" 236 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.