Определение от 3 декабря 2025 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении исполнения судебного акта

Дело № А49-12711/2024
г. Казань
04 декабря 2025 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025

по делу № А49-12711/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛомМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об установлении сервитута,

третье лицо: акционерное общество «Транснефть-Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области передано на рассмотрение по подсудности исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛомМаркет» (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об установлении права

ограниченного пользования (сервитута) частями земельных участков для обеспечения беспрепятственного доступа к магистральному нефтепроводу с целью проведения работ по демонтажу магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2».

В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении предмета иска и просил признать иск заявленным об установлении права ограниченного пользования (сервитут) частями земельных участков с кадастровыми номерами 58:07:0000000:3109, 58:07:0000000:3164, 58:07:0020201:334, 58:07:0020203:332, 58:07:0020203:336, 58:07:0020205:289, 58:07:0020203:334, 58:07:0020203:335, принадлежащих на праве собственности предпринимателю, для проведения работ по демонтажу магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2», для обеспечения беспрепятственного доступа к магистральному нефтепроводу как людей, так и механизмов (спец.техники), а также для обеспечения технической возможности извлечения и временного складирования демонтируемых частей нефтепровода сроком до 30.09.2025 (с указанием адресов, площадей земельных участков, протяженности нефтепровода, координатов поворотных точек).

Протокольным определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2025 принято изменение предмета иска.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2025 исковые требования общества удовлетворены. С предпринимателя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 340 000 рублей в пользу общества, в сумме 60 000 рублей – в доход федерального бюджета.

Постановлением от 01.12.2025 (резолютивная часть объявлена 20.11.2025) Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2025 в части стоимости сервитута и его срока, суд установил право ограниченного пользования (сервитут) земельных участков сроком до 01.03.2026,

определив плату за сервитут в соответствии с отчетом об оценке от 14.10.2024 № 10-8438-2024.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу; жалоба подана через Арбитражный суд Пензенской области 26.11.2025, в суд округа не поступила и к производству еще не принята.

01.12.2025 в Арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по данному делу.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

В заявленном ходатайстве предприниматель ссылается на то, что указанными судебными актами в пользу истца установлен сервитут с целью демонтажа расположенного под землей лома черных металлов (трубы нефтепровода), образовавшегося в результате вывода из эксплуатации магистрального нефтепровода, для которого необходимо нарушение плодородного слоя почвы (копка траншей) и работа на земельных участках тяжелой техники; учитывая, что земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, а в соответствии

с действующими нормативными актами любое нарушение плодородного слоя почвы на таких землях влечет ущерб для них и необходимость проведения обязательных работ по восстановлению плодородною слоя почвы (проведение биологической рекультивации), указанные работы являются дорогостоящими; указывает на неизбежность несения им убытков в размере стоимости работ по восстановлению земель в результате установленного сервитута, поскольку их компенсация ему не предусмотрена.

Также указывает, что в случае, если исполнение оспариваемых судебных актов не будет приостановлено, за время рассмотрения кассационной жалобы истец произведет работы на земельных участках, и если судебные акты будут отменены, а дело будет направлено на повое рассмотрение в суд первой инстанции, истец уже не будет иметь какой-либо необходимости в установлении сервитута, и откажется от исковых требований, и в этом случае предприниматель будет лишен права на получение платы за сервитут.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,

поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для предоставления встречного обеспечения лицом, заявляющим ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делам, в рамках которых судом рассмотрены требования неимущественного характера. При этом размер встречного обеспечения определяется судом кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 22 Постановления № 13).

Предпринимателем предоставлено встречное обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков в размере 400 000 рублей путем внесения на депозит суда округа, что подтверждается чеками по операции от 26.11.2025.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Оценив доводы подателя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов, поскольку им предоставлено обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств с учетом требований разумности и справедливости, а также мотивирована затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по делу № А49-12711/2024 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Ф.В. Хайруллина