Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А50-27104/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

25 апреля 2017 г. Дело № А50 –27104/2016

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017г. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КД-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614002, <...>, помещение 12

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций в недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614066, город Пермь, улица Стахановская, дом 45

о взыскании 383 984 руб. 58 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 20.03.2017г., предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 11.01.2017г., предъявлен паспорт

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 383 984 руб. 58 коп., в том числе задолженность по договору на возмещение расходов по коммунальным услугам от 01.08.2013г. за октябрь 2014г., за период с января 2016 года по июнь 2016 года в сумме 349 362 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2014г. по 14.03.2017г. в сумме 34 622 руб. 53 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал.

Ответчик сумму долга не оспаривает, ко взыскиваемой сумме процентов по ст.395 ГК РФ просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «КД-Гарант» (управляющая организация) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций в недвижимость» (заказчик) был заключен договор на возмещение расходов по коммунальным услугам от 01.08.2013г., в соответствии с п. 2.1. которого управляющая организация по заданию заказчика обязуется заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг (электроэнергия, холодное водоснабжение и водоотведение) в подземном паркинге по адресу: <...> для предоставления их заказчику.

Во исполнение условий договора, в октябре 2014г., за период с января по июнь 2016 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 349 362 руб. 05 коп., что подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг, а также актами.

Согласно п.4.1. договора возмещение расходов заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации в течение 5-ти календарных дней с даты получения счета.

Однако, оплата оказанных услуг в сумме 349 362 руб. 05 коп. ответчиком не была произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст.168 АПК РФ).

Доказательств погашения задолженности в сумме 349 362 руб. 05 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 349 362 руб. 05 коп. является обоснованным в силу наличия долга, договора ст.ст.309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2014г. по 14.03.2017г. в сумме 34 622 руб. 53 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты долга в заявленный период следует из материалов дела, требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод ответчика о несоразмерности взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами не принимается судом ввиду следующего.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства не доказана и истцом расчет процентов произведен исходя из ставок, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для снижения начисленных процентов по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Иных оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций в недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КД-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 383 984 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 58 коп., в том числе задолженность по договору на возмещение расходов по коммунальным услугам от 01.08.2013г. за октябрь 2014г., за период с января 2016 года по июнь 2016 года в сумме 349 362 (триста сорок девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2014г. по 14.03.2017г. в сумме 34 622 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 53 коп., а также 10 680 (десять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2017г. подлежат взысканию с суммы долга 349 362 руб. 05 коп. по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (оплата за ООО «КД-Гарант») из федерального бюджета 209 (двести девять) рублей 36 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6985 от 14.11.2016г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова