Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-59140/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59140/25-54-344
г. Москва
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безлепкиным Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙБЕРГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: <***>, 117534, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 150, К. 2, ПОМЕЩ. 20/66)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 16Э)

взыскании 2 081 968 руб. 11 коп. задолженности, 507 907 руб. 87 коп. пеней, при участии:

от истца: Громадская С.В. по доверенности от 12.04.2024 (удостоверение адвоката)

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.05.2024 № (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙБЕРГ» (далее – ООО «СТРОЙБЕРГ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЛИТЕХСТРОЙ- СВАРГО» (далее – АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договорам от 18.09.2023 № 114-КУ, от 30.08.2023 №№ СВ/23/631/П23 и СВ/23/777/Жук в размере 2 081 968 руб. 11 коп., пеней в размере

507 907 руб. 81 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности и пени по договорам от 30.08.2023 №№ СВ/23/631/П23 и СВ/23/777/Жук, снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ранее заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований не поддержал, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара по договору от 18.09.2023 № 114-КУ в размере 1 287 439 руб. 92 коп., пеней в размере 128 744 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, а представитель ответчика против их удовлетворения не возражал, просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙБЕРГ» (поставщик) и АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО» (покупатель) заключен договор поставки от 18.09.2023 № 114-КУ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался по заявкам покупателя поставить строительные материалы (далее – товар), согласованные сторонами в Спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой его частью и приложением к нему, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора товар оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным счетом на оплату товара в течение 30 календарных дней с момента подписания покупателем универсального передаточного документа на поставку товара.

Поставщиком поставлен товар покупателю в соответствии с условиями договора, однако покупателем оплата товара произведена частично, задолженность по договору составляет 1 287 439 руб. 92 коп.

В силу пункта 5.5 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара поставщиком произведен расчет пеней, размер которых составил 128 744 руб.

Поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 28.01.2025 с требованием об оплате задолженности и пени.

Требования, изложенные истцом в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и действия сторон

по его исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, установив, что поставка истцом товара и его принятие ответчиком подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, в том числе подписанными сторонами универсальными передаточными документами, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, проверив произведенный истцом расчет задолженности и пеней, признав его арифметически и методологически верным, суд пришел к выводу, что требования об их взыскании предъявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения которых представлены соглашение от 01.12.2020 № 20 012 об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатом Громадской С.В., поручение от 14.01.2025 № 6, платежное поручение от 05.02.2025 № 392 на сумму 100 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая правовые позиции, изложенные в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, оценив представленные доказательства, установив, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему делу документально подтверждены, принимая во внимание, что рассматриваемый спор является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания, учитывая наличие доступной и единообразной судебной практики по данной категории дел, а также объем выполненной представителем работы, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд признал разумными и подлежащими возмещению расходы в сумме 20 000 руб., отказав во взыскании их остальной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙБЕРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 287 439 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 92 коп., пени в размере 128 744 (сто двадцать восемь тысяч семьсот сорок четыре) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 486 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙБЕРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 210 (тридцать пять тысяч двести десять) руб., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2025 № 497.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина