Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А74-1191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1191/2018
13 сентября 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018. Полный текст решения изготовлен 13.09.2018.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 146 400 руб. 47 коп., в том числе 2 800 253 руб. 65 коп. долга по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17.10.2007 № 1 за ноябрь 2017 г. и 346 146 руб. 82 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 19.12.2017 по 28.06.2018.

Дело рассмотрено с участием привлеченных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рынок Северный» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Обувь».

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности от 02.11.2015 № 0312889; ФИО3 по доверенности от 28.06.2017 № 72;

ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями от 04.04.2018, от 02.07.2018, от 06.08.2018, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» о взыскании 2 826 647 руб. 04 коп., в том числе 2 800 253 руб. 65 коп. долга по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17.10.2007 № 1 за ноябрь 2017 г. и 26 392 руб. 39 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 16.12.2017 по 23.01.2018.

Определением от 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники нежилых помещений в жилом доме по улице Стофато, 5В, ООО «Рынок Северный» и

ООО «Торговый дом «Обувь».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в заседание суда. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 06.09.2018 истец заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 800 253 руб. 65 коп. долга за теплоснабжение за ноябрь 2017 г. и неустойку 346 146 руб. 82 коп. за период просрочки оплаты с 19.12.2017 по 27.08.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об увеличении размера исковых требований до 3 146 400 руб. 47 коп.

Истец обосновал требование тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов в г.Абакане, находящихся в его управлении.

Ответчик не согласился с иском, в отзывах на иск от 05.03.2018, от 14.05.2018, от 06.08.2015 указал на неправомерный расчет истцом объемов услуг по нормативам потребления по домам по ул.Стофато, 5В, ул. ФИО5 15, ул. по ул.Кирова, 204А, неосновательный отказ истца принять к коммерческому учету узел учета тепловой энергии, подключенный к жилому дому по ул. Стофато, 5В, в котором имеются не зависящие друг от друга узлы учета, не влияющие на показания объема потребления теплоэнергии жилыми помещениями.

В отзывах на иск от 14.05.2018, от 04.07.2018, от 06.08.2018 ответчик на основании показаний приборов учета МЖД по ул. Стофато, 5В, по ул. ФИО5 15, по ул.Кирова, 204А произвел свои расчеты начисления объемов и стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения.

В возражениях на иск от 04.07.2018 ответчик заявил об отсутствии в деле документов по потреблению горячей воды нежилыми помещениями МЖД по ул. Чертыгашева, 126, ул.Чертыгашева, 146, пр. Северный, 3А.

Истец заявил, что определение объемов и стоимости оказанных коммунальных услуг произвел в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Истец считает необоснованными возражения ответчика, так как в жилом доме по ул. Стофато, 5В, имеются три узла учета теплоэнергии, один из которых подключен к жилому дому, а два других подключены к нежилым помещениям собственников ООО «Рынок «Северный» и ООО «Торговый дом «Обувь», то есть имеется коллективный (общедомовой) прибор учета (ОДПУ) согласно пункту 2 Правил № 354, вследствие чего начисление должно производиться по сумме показаний трех приборов по совокупности. Поскольку узлы учета указанных собственников нежилых помещений не допущены к эксплуатации и к коммерческому учету истец, при отсутствии показаний по всем узлам учета истец считает, что начисление платы должно производиться по нормативу потребления при расчете на 12 месяцев равными долями. С потребителями ООО «Рынок «Северный» и ООО «Торговый дом «Обувь» истец заключил самостоятельные договоры на теплоснабжение от 01.07.2007 и от 25.10.2013, по которыми производит расчеты.

В возражениях от 04.07.2018 истец указал на противоречие нормам законодательства – абзацу 8 пункта 2 Правил № 354 доводов ответчика, что понятие совокупности приборов должно применяться к каждому прибору учета, поскольку в спорных домах по ул.Стофато, 5В, и ФИО5, 15, нет единого прибора учета, который фиксирует показания жилых и нежилых помещений в совокупности. При определении объема поставленной тепловой энергии необходимо учитывать показания именно общедомового прибора учета, установленного в МЖД, и при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункт 42 (1) Правил № 354. По этим причинам истец начислил плату за оказанные услуги по МЖД по ул.Стофато, 5В, ул. ФИО5 15, по ул.Кирова, 204А исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, истец указал, что по расчетам ответчика, представленным в отзыве от 14.05.2018, объем услуг отопления и горячего водоснабжения по всем трем домам превышает объемы, рассчитанные истцом по нормативам потребления коммунальных услуг, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ответчика.

С пояснениями от 06.08.2018 истец представил в дело обоснование своих расчетов платы за горячую воду по МЖД с учетом потребления нежилых помещений и

корректировочный счет-фактуру от 19.07.2018

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав доказательства, представленные в дело, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Постановлением администрации города Абакана от 30.09.2014 № 1934 открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Абакан, границы зоны деятельности которого определяются согласно пункту 3 постановления границами других систем теплоснабжения г. Абакана.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 17.10.2007 заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде № 1 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.04.2009, № 3 от 01.11.2012, № 4 от 01.10.2013, от 01.02.2016 б/н, от 01.04.2016 б/н), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора).

В материалы дела представлены: акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, расчет годового отпуска тепловой энергии и химически очищенной воды, ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды, расчет тепловых потерь, методика определения количества тепловой энергии при превышении среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе относительно температурного графика, являющиеся приложениями к договору.

Согласно пункту 10.1 договор заключается на срок по 01.04.2008 по 01.04.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока, не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета теплопотребления.

В соответствии с пунктом 5.1. договора учет потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется в соответствии с нормативно-технической документацией и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя предоставляется абонентом в энергоснабжающую организацию один раз в месяц в период с 25 по 30 число каждого месяца. Показания приборов учета фиксируются в журнале показаний приборов учета. В случае непредставления копии журнала учета и записей приборов учета абонента, абонент считается «неприборным» и рассчитывается в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора.

Согласно пункту 6.6 договора расчетным периодом по данному договору является календарный месяц.

Плата за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется денежными средствами до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 161-т, от 09.12.2016 № 162-т, от 14.12.20167 № 170-к для потребителей истца установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в ноябре 2017 г. поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду в МЖД, предусмотренные договором, и предъявил к оплате счет-фактуру от 30.11.2017 № 11-112017-2080000213 на сумму 3 001 524 руб. 90 коп.

Претензией от 23.01.2018 истец предложил ответчику оплатить долг за ноябрь 2017 г. Претензия вручена ответчику нарочным, оставлена без удовлетворения.

Ответчик произвел оплату услуг в сумме 200 000 руб. платежным поручением № 255 от 28.06.2018.

Истец на основании корректировочного счета-фактуры от 19.07.2018 по МЖД по пр. Северный, 3, уменьшил начисленную плату на сумму 1271 руб. 25 коп. до суммы 3 00 253 руб. 65 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по счету-фактуре за ноябрь 2017, с учетом оплаты платежным поручением от 28.06.2018, составляет 2 800 253 руб. 65 коп.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии и теплоносителя в ноябре 2017 г. истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные жилые дома и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые

устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Поскольку в настоящем споре подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания ответчиком соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее – МЖД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, ответчик письмом от 27.11.2017 представил истцу показания приборов учета, что истец не оспорил.

Расчет объемов потребленной тепловой энергии и горячей воды (ГВС) на объектах ответчика истец произвел по показаниям приборов учета, представленным ответчиком, за исключением МЖД по адресам: ул.Стофато, 5В, ул. ФИО5 15, ул.Кирова, 204А, по которым плата начислена исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 и Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-п. Ответчик правильность применения нормативов при расчетах подтвердил.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и ГВС произведен истцом по условиям договора с применением тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 161-т, от 09.12.2016 № 162-т, от 14.12.20167 № 170-к.

Арбитражный суд проверил расчеты истца по объемам тепловой энергии и ГВС и признал их документально обоснованными, учитывая представление истцом в дело

документов, подтверждающих надлежащий учет потребления теплоэнергии и ГВС нежилыми помещениями, которые правильно учтены при предъявлении к оплате счета- фактуры ответчику за ноябрь 2017.

Доводы истца об отсутствии фактических и правовых оснований производить расчеты объемов потребления тепловой энергии МЖД по адресам: ул.Стофато, 5В, ул. ФИО5 15, ул.Кирова, 204А, по представленным ответчиком показаниям приборов учета арбитражный суд признал не основанными на законе, не соответствующими положениям части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, которая является специальной правовой нормой и императивно определяет исчерпывающий перечень оснований для применения расчетных способов потребления теплоэнергии и теплоносителя.

В дело истцом не представлено доказательств наличия оснований, перечисленных в части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, для применения расчетного способа определения объемов потребленных тепловой энергии и горячей воды по спорным домам исходя из нормативов потребления.

Ответчик обоснованно оспорил правильность расчета истцом объемов коммунальных услуг по МЖД по адресам: ул.Стофато, 5В, ул. ФИО5 15, ул.Кирова, 204А, указывая на необходимость определения объемов оказанных услуг на основании показаний приборов учета МЖД и неправомерный отказ истца произвести начисление по приборам учета.

Вместе с тем, проверив расчеты ответчика, суд установил, что на основе показаний приборов учета спорных МЖД объемы услуг и их стоимость превышают объемы и стоимость услуг, предъявленных к оплате ответчику истцом по счету-фактуре за ноябрь 2017 года. Это свидетельствует о том, что истец, распорядившись правом по своему усмотрению в порядке статьи 9 Гражданского кодекса РФ, предъявил к оплате ответчику по спорным трем домам плату за оказанные в ноябре 2017 услуги в меньшем размере, чем имеет право предъявить. Эти действия истца не нарушают прав истца и собственников жилых помещений.

В процессе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств оплаты услуг теплоснабжения.

Поскольку обоснованность расчетов истца и сумма долга 2 800 253 руб. 65 коп. подтверждены документально, основания для уменьшения размера долга ответчик в суде не доказал, суд признал требование истца о взыскании долга за теплоснабжение подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчик в установленный договором срок обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за ноябрь 2017 года не исполнил, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика пени за период просрочки оплаты с 19.12.2017 по 28.06.2018 в сумме 346 146 руб. 82 коп.

Требование о взыскании неустойки основано на пункте 6.7 договора и пункте 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального законом от 03.11.2015 № 307- ФЗ и Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ), в силу которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не оспорил в суде расчет пени, не указал на наличие ошибок и не представил контррасчет пени.

Арбитражный суд признал доказанной просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения, проверил расчет пени и признал его обоснованным и правильным, поэтому признал требование о взыскании неустойки 346 146 руб. 82 коп. правомерным, доказанным и подлежащим полному удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 38 732 руб., уплачена истцом в сумме 40 000 руб. платежными поручениями от 02.08.2017 № 14096 и № 14097. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 38 732 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 02.08.2017 № 14097 государственная пошлина в размере 1268 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 3 146 400 руб. 47 коп., в том числе долг за теплоснабжение 2 800 253 руб. 65 коп. и неустойку 346 146 руб. 82 коп., а также расходы по государственной пошлине 38 732 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета государственную пошлину 1268 (одну тысячу двести шестьдесят восемь) рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 14097 от 02 августа 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Кириллова Н. П.