Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А46-21725/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21725/2020
24 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 5528205238, ОГРН 1105543005105) о взыскании 840 308 руб. 05 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 доверенности от 26.08.2020 (личность удостоверена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис», ответчик) о взыскании 840 308 руб. 05 коп. пени за период с 03.09.2018 по 25.09.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2020 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

25.12.2020 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований в связи с тем, что на земельном участке находилось имущество третьих лиц, препятствовавшее доступу к месту производства работ; разрешение на строительство передано ответчику 18.06.2018, в связи с чем срок начала выполнения работ по контракту сдвинут на 59 дней; последний этап работ по контракту сдан ответчиком 25.12.2018, на указанную дату работы выполнены в полном объеме на сумму 64 720 569 руб. 20 коп., претензии о частичном выполнении работ истец не заявлял.

03.03.2021 от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым расположенное на земельном участке имущество третьих лиц не препятствовало выполнению иных работ, предусмотренных контрактом; сроки выполнения работ сторонами не продлевались; датой окончания работ является дата подписания соглашения о прекращении обязательств по контракту.

03.03.2021 ответчик просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.03.2021 истец подтвердил обстоятельство того, что разрешение на строительство передано ответчику позже даты начала выполнения работ по контракту, в связи с чем срок начала выполнения работ по контракту подлежит продлению на 59 дней (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В судебном заседании 17.03.2021 истец представил дополнительные пояснения, поддержал ранее изложенные доводы, представил альтернативный расчет пени на сумму 118 728 руб. 85 коп., исходя из общей стоимости выполненных работ в размере 64 720 569 руб. 20 коп. и периода просрочки с 22.10.2018 по 25.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.04.2018 между КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» (государственный заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.135160 (далее - контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по строительству подъезда к крытому физкультурно-оздоровительному сооружению (Хоккейная академия «Авангард») по проспекту Мира, д. 1а в Советском административном округе, г. Омск (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Пунктом 1.4 контракта стороны согласовали, что срок выполнения работ: начало срока - 3 мая 2018 года; окончание срока - 31 августа 2018 года. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту).

Согласно пункту 9.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец, руководствуясь пунктом 9.8 контракта, произвел расчет пени в размере 840 308 руб. 05 коп. пени за период с 03.09.2018 по 25.09.2019 (дата подписания соглашения о прекращении обязательств по контракту).

06.02.2019 истцом в адрес ООО «Стройсервис» направлена претензия с требованием об оплате пени по контракту.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате пени в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта согласно протоколу контрактной цены (приложение № 6 к настоящем контракту) составляет 73 568 866 (Семьдесят три миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек, в том числе НДС - 11 222 369,51 руб. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Как ранее отмечалось судом, пунктом 9.8 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По расчету истца размер пени за период с 03.09.2018 по 25.09.2019 составил 840 308 руб. 05 коп.

Как следует из условий контракта (пункт 1.4) срок выполнения работ: начало срока - 03.05.2018; окончание срока - 31.08.2018.

Подрядчик ссылается на отсутствие своей вины в просрочке и не завершение работ в установленный срок, поскольку государственным заказчиком не своевременно было получено и передано подрядчику разрешение на строительство. В результате подрядчик на 59 дней позже установленного договором срока приступил к выполнению работ.

Суд находит доводы ООО «Стройсервис» в данной части обоснованными.

Так, по правилам пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 740 ГК РФ заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

При этом согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В настоящем случае разрешение на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) было получено КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» 18.06.2018.

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом из существа подрядных отношений следует, что без разрешения на строительство ответчик не могло и не должен был приступать к выполнению работ.

Согласно пункту 7.2.1 контракта государственный заказчик обязан оказывать содействие в выполнении работ в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Из материалов дела следует, что письмами от 23.04.2018, 08.05.2018 ответчик обращался к истцу с просьбой выдать копию разрешения на строительство по объекту.

В отсутствие представленных истцом доказательств своевременной передачи ответчику разрешения на строительство по объекту, принимая во внимание, что истец подтвердил обстоятельство того, что разрешение на строительство передано ответчику позже даты начала выполнения работ по контракту (аудио-протокол судебного заседания от 10.03.2021), суд находит срок начала выполнения работ подлежащим продлению на 59 дней по вине заказчика.

Таким образом, окончание срока выполнения работ по контракту приходится на 29.10.2018.

Кроме того в рассматриваемом случае истец полагает, что пени за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту подлежат начислению на полную цену контракта в размере 73 568 866 руб. 40 коп.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в процессе исполнения контракта сторонами неоднократно вносились изменения в проектную документацию.

В результате чего, 01.03.2019 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Строительство подъезда к крытому физкультурно-оздоровительному сооружению (Хоккейная академия «Авангард») по проспекту Мира, д. 1а в Советском административном округе, г. Омск».

05.03.2019 утверждено положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости указанного выше объекта капитального строительства.

Приказом КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» от 13.03.2019 № 45 переутверждена проектная документация на строительство подъезда к крытому физкультурно-оздоровительному сооружению (Хоккейная академия «Авангард») по проспекту Мира, д. 1а в Советском административном округе, г. Омск.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании 10.03.2021, следует, что невыполненные работы по спорному контракту отсутствуют, а общая стоимость работ составила 64 720 569 руб. 20 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2018, соглашением о прекращении обязательств по государственному контракту от 25.09.2019 № 1-2019.

Частью 4 статьи 709 ГК РФ, частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с правилами подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 96-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В данном случае уменьшение стоимости контракта произошло более чем на 10%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В настоящем случае работы по контракту были выполнены в полном объеме, что следует из материалов дела (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 03.09.2018 по 25.12.2018), и сторонами не оспаривается.

При очевидности изменения в меньшую сторону стоимости контракта как в момент подписания справки КС-3 от 25.12.2018 на сумму 64 720 569 руб. 20 коп., так и переутверждения проектной документации на строительство объекта 13.03.2019, истец не направил ответчику предложений по урегулированию правоотношений сторон в указанной части, своевременно не выразил воли на расторжение контракта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие вины подрядчика в не заключении дополнительного соглашения об уменьшении стоимости работ по контракту, суд приходит к выводу о том, что расчет пени за просрочку исполнения обязательств по контракту должен быть произведен, исходя из цены контракта в размере 64 720 569 руб. 20 коп.

Довод истца о том, что датой окончания работ является дата подписания соглашения о прекращении обязательств по контракту 25.09.2019, на которую истец производит расчет пени, отклоняется судом по следующим основаниям.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.4.7 контракта при обнаружении любого несоответствия результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта об этом делается отметка в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Подрядчик обязан устранить замечания по объему и (или) качеству выполненных работ, результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта в течение 5 дней с момента получения такого требования. При этом все расходы, связанные с устранением выявленных несоответствий, возлагаются на подрядчика.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на общую сумму 64 720 569 руб. 20 коп. подписаны сторонами без замечаний, что последними не оспаривается.

При этом справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 64 720 569 руб. 20 коп., акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №№ 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 датированы 25.12.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком 25.12.2018.

Изложенный в возражениях истца на отзыв ответчика довод о фактическом выполнении ответчиком обязательств по контракту в августе 2019 года судом отклоняется, как не имеющий правового значения для определения даты окончания работ.

Как следует из актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 14.08.2019, отраженные в них работы относятся к выполненным за декабрь 2018 года.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании 10.03.2021, следует, что работы по актам (форма № КС-2) от 14.08.2019 государственным заказчиком не оплачивались сверх стоимости, указанной в справке (форма № КС-3) от 25.12.2018, дополнительными не являются.

При этом актом рабочей комиссии от 15.07.2019, подписанным сторонами, установлено отсутствие недоделок на объекте.

В порядке, предусмотренном пунктом 9.8 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Из материалов дела следует, что до 29.10.2018 (окончание срока выполнения работ с учетом продления) подрядчиком фактически исполнены обязательства на сумму 45 454 526 руб. (справка КС-3 от 23.10.2018).

После 29.10.2018 подрядчиком фактически выполнены, а государственным заказчиком приняты работы стоимостью: 1 932 884 руб. 84 коп. (справка КС-3 от 01.11.2018), 1 862 809 руб. 36 коп. (справка КС-3 от 15.11.2018), 1 429 719 руб. 86 коп. (справка КС-3 от 20.11.2018), 5 333 059 руб. 56 коп. (справка КС-3 от 04.12.2018), 6 686 289 руб. 46 коп. (справка КС-3 от 12.12.2018), 1 954 164 руб. 96 коп. (справка КС-3 от 25.12.2018).

Надлежащий расчет пени по контракту за период с 30.10.2018 по 25.12.2018 составил:

с 30.10.2018 по 01.11.2018 - 19 198 928,04 * 3 * 1/300 * 4,25% = 8 159,54 руб.;

с 02.11.2018 по 15.11.2018 - 17 266 043,20 * 14 * 1/300 * 4,25% = 34 244,32 руб.;

с 16.11.2018 по 20.11.2018 - 15 403 233, 84 * 5 * 1/300 * 4,25% = 10 910,62 руб.;

с 21.11.2018 по 04.12.2018 - 13 973 513,98 * 14 * 1/300 * 4,25% = 27 714,14 руб.;

с 05.12.2018 по 12.12.2018 - 8 640 454,42 * 8 * 1/300 * 4,25% = 9 792,52 руб.;

с 13.12.2018 по 25.12.2018 - 1 954 164,96 * 13 * 1/300 * 4,25% = 3 598,92 руб.

Таким образом, с ООО «Стройсервис» в пользу КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» подлежит взысканию 94 420 руб. 06 коп. пени за период с 30.10.2018 по 25.12.2018.

Довод ответчика о том, что на земельном участке находилось имущество третьих лиц, препятствовавшее доступу к месту производства работ, в связи с чем подлежит продлению срок выполнения работ, отклоняется судом ввиду следующего.

В обоснование приведенного довода ответчик ссылается на письма от 07.05.2018, 14.05.2018, 13.07.2018, 07.08.2018, направленные в адрес истца, а также акт от 24.08.2018.

Вместе с тем доказательства того, что подрядчик приостановил выполнение работ в порядке статьи 716 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу вышеприведенных норм, суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В судебном заседании 10.03.2021 по ходатайству ответчика судом в качестве свидетеля допрошен главный инженер ООО «Стройсервис» ФИО4

Из свидетельских показаний ФИО4 следует, что наличие на земельном участке имущества третьих лиц препятствовало доступу к месту производства работ, препятствовало выполнению работ по этапам согласно графику; при этом работы на объекте строительства ООО «Стройсервис» не приостанавливало, выполняя иные работы, предусмотренные контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Между тем в настоящем случае неустойка взыскивается в соответствии с условиями контракта за конкретное нарушение обязательств в части окончания срока выполнения работ по контракту в целом, а не по этапам; ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения этапов работ не предусмотрена; графиком производства работ, согласованным сторонами, установлены сроки проведения отдельных видов работ.

Кроме того обстоятельство не приостанавления подрядчиком работ также подтверждается представленными в материалы дела справками (форма № КС-3) от 12.07.2018, 23.07.2018.

ООО «Стройсервис» заявлено ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 420 руб. 06 коп. пени по государственному контракту от 18.04.2018 № Ф.2018.135160 за период с 30.10.2018 по 25.12.2018; а также 2 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда