Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А07-12420/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9423/2017
г. Челябинск
18 сентября 2017 года
Дело № А07-12420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года по делу № А07-12420/2016 (судья Искандаров У.С.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 2).

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-СТР» (далее – заявитель, ООО «Эко-СТР», общество) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) с заявлением о признании недействительными приказа Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан № 0554-П от 01.04.2016 «Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «II очередь строительства полигона твердо-бытовых отходов Стерлитамакскго филиала ГУП «Табигат» РБ» и заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «II очередь строительства полигона твердо-бытовых отходов Стерлитамакскго филиала ГУП «Табигат» РБ» (с учетом уточнения заявленных требований (т. 1, л.д. 122 - 135).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - третье лицо, Росприроднадзор).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2017 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в судебном заседании на 12.09.2017.

Иные участники процесса, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 10.11.2015 ООО «Эко-СТР» обратилось в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан с заявлением №122 о проведении государственной экологической экспертизы (т. 1, л.д. 72, 73). Для проведения экспертизы были поданы материалы рабочего проекта «2 очередь строительства полигона ТБО Стерлитамакского филиала ГУП «Табигат» РБ».

Членами экспертной комиссии государственной экологической экспертизы подготовлено отрицательное заключение с указанием на то, что реализация объекта в соответствии с представленной документации недопустима, ввиду необеспеченности соблюдения требований действующего природоохранного законодательства Российской Федерации и как следствие, невозможности соблюдения требований экологической безопасности намечаемой хозяйственной деятельности.

Данное заключение утверждено приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 01.04.2016 № 0544-П.

Считая приказ от 01.04.2016 № 0544-П руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан «Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «II очередь строительства полигона твердо-бытовых отходов Стерлитамакскго филиала ГУП «Табигат» РБ» и заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «II очередь строительства полигона твердо-бытовых отходов Стерлитамакскго филиала ГУП «Табигат» РБ» незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные обществом, исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы предусмотрен статьей 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ), а также Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 698.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям вышеназванного Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представленных материалов:

документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 174-ФЗ эксперт государственной экологической экспертизы при проведении государственной экологической экспертизы имеет право заявлять федеральному органу государственной власти о необходимости представления заказчиком на государственную экологическую экспертизу дополнительных материалов для всесторонней и объективной оценки объектов государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 698 Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан предоставлено право в процессе проведения государственной экологической экспертизы запрашивать у заказчика дополнительную информацию, необходимую для оценки допустимости воздействия намечаемой деятельности на окружающую природную среду, в том числе данные специальных экологических исследований, результаты расчетов и анализов, иные материалы, необходимые для подготовки заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 27 Закона № 174-ФЗ на заказчике лежит обязанность передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениями), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы.

Согласно статье 18 Федерального закона заключение государственной экологической экспертизы представляет собой документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о допустимости воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, и о возможности реализации объекта государственной экологической экспертизы, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы.

Заключение может быть положительным или отрицательным.

Пунктом 20 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы предусмотрено, что отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, может содержать выводы двух видов:

а) о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении, подготовленном экспертной комиссией;

б) о недопустимости реализации объекта экспертизы ввиду необеспеченности соблюдения требований экологической безопасности намечаемой деятельности.

Как следует из материалов дела в разделе II государственной экологической экспертизы обществом в качестве положительных заключений и документов согласований исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления представлен договор аренды земельного участка ООО «Эко-СТР», находящегося в собственности Республики Башкортостан от 13.01.2015 № РБ-01-2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2016 по делу А07-10419/2016 признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Башкортостан от 03.01.2015 № РБ-01-2015, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-СТР». Указанным судебным актом также применены последствия недействительности ничтожной сделки - обязании общества с ограниченной ответственностью «Эко-СТР» передать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, полученные по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Башкортостан от 03.01.2015 № РБ-01-2015, земельные участки с кадастровыми номерами 02:56:000000:3568 площадью 115 038 кв.м, 02:56:010203:749 площадью 3000 кв.м, находящиеся по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из указанной нормы права следует, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшее до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

В силу условий части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рабочий проект «II очередь строительства полигона твердо-бытовых отходов Стерлитамакскго филиала ГУП «Табигат» РБ» был разработан применительно к земельным участкам, переданным обществу в аренду на основании договора от 13.01.2015 № РБ-01-2015.

Соответственно отсутствие как таковых земельных участков для строительства II очереди полигона твердых бытовых отходов, само по себе исключает возможность выдачи положительного заключения экологической экспертизы.

Совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким образом, в данном случае не имеет места быть.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований, заявленных обществом.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года по делу № А07-12420/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Эко-СТР» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев


Судьи: Н.Г. Плаксина

Е.В. Бояршинова