Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А38-11715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002 Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11715/2018
г. Йошкар-Ола
19» марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам Российской Федерации в лицеМежрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации

о признании сделки недействительной в части, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца– ФИО3 по доверенности,

от ответчика Российской Федерации в лицеМежрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области– ФИО4 по доверенности,

от ответчика муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление), о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи от 13.07.2018 № 128-02-РМЭ/2018в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 885 920 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 1 545 102 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 14.08.2018 по 20.11.2018 в размере 31 071 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 545 102 руб. 86 коп.,исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 21.11.2018 по день фактической уплаты неосновательного обогащения. Кроме того, истцом заявлено требование к муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 820 руб. 92 коп.

По утверждению истца, выкупная цена земельного участка должна определяться в размере его кадастровой стоимости, определенной на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка на праве собственности. Тем самым, установление такой цены на дату подписания сторонами договора купли-продажи противоречит статьям 39.3, 39.4, 39.17 Земельного кодекса РФ, а также пунктам 1, 2 Правилопределения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 № 279. Излишне уплаченную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика по правилам о неосновательном обогащении.

Кроме того, по мнению истца, неосновательное обогащение подлежит также взысканиюс муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации, которому земельный участок был незаконно передан Управлением в ходе исполнения решения арбитражного суда о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в уклонении от предоставления в собственность истцу земельного участка (л.д. 12-15, 45-46, 67-68).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме (протокол судебного заседания).

Ответчик, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,в письменном отзывеи в судебном заседании требования не признал и указал на соответствие оспариваемого пункта договора требованиям гражданского и земельного законодательства (л.д. 57-58).

Ответчик, муниципальное образование «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного процесса, представителя в арбитражный суд не направило, отзыв не представило. Дело рассмотрено без его участия по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд удовлетворяет требования истца к Управлению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 предприниматель на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ обратился в Управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 423 885 кв.м. с кадастровым номером 12:04:0210101:88, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район,в северной части кадастрового квартала (далее – спорный земельный участок) – л.д. 27.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2017признано незаконным и не соответствующим статьям 39.2, 39.3 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, выразившееся в уклонении от предоставления в собственность предпринимателю спорного земельного участка, кроме того, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения, принять решение о предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его предпринимателю с предложением о заключении (л.д. 28-32).

13.07.2018 Управлением и предпринимателем подписан договор купли-продажи земли (л.д. 21-22). Согласно пункту 2.1. договора выкупная цена составила 2 431 022 руб. 86 коп, которая 14.08.2018 перечислена истцом Управлению по платежному поручению № 6383587 (л.д. 26). Цена определена в размере кадастровой стоимости земельного участка на дату заключения договора (л.д. 23-24).

Предприниматель, полагая, что такая цена должна быть определена на дату подачи им заявления о приватизации земли в размере 885 920 руб. (л.д. 55-56), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательством порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (статья 12 ГК РФ), в том числе, путем признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.При этом принцип свободы договора не позволяет определять условия договора с нарушением требований закона (ст. 422 ГК РФ).

Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов установлены в постановлении Правительства РФ от 26.03.2015 № 279. В силу пункта 2 названных Правилцена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"предусмотрено, что по общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФобязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникла у Управления с момента подачи предпринимателем заявления о выкупе земельного участка, поэтому его выкупная цена определяется на дату подачи заявления в уполномоченный орган. Аналогичная правовая позиция указана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 № 14-КГ17-12.

Тем самым Земельный кодекс РФ содержит императивную норму о размере выкупной стоимости земельного участка, которую стороны не вправе изменятьсвоим соглашением.Следовательно, пункт 2 договора от 13.07.2018, определяющий цену земельного участка на дату заключения договора,противоречит требованиям действующего законодательства и является недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Так как истец исполнил договор, цена по которому определена с нарушением требований законодательства, денежные средства, в части превышающей определенный законом размер, следует признать неосновательным обогащением.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка на дату подачи предпринимателем заявления о приватизации земли составляла 885 920 руб. (л.д. 55). Истцом в федеральный бюджет во исполнение пункта 2 договора купли-продажи перечислено 2 431 022 руб. 86 коп. (л.д. 26). Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составило 1 545 102 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

При этом арбитражный суд не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения с муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации, поскольку денежные средства полностью поступили в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям закона, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 545 102 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 14.08.2018 по 20.11.2018 в размере 31 071 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 762 руб., всего 1 604 936 руб. 25 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 545 102 руб. 86 коп.,исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 21.11.2018 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34 762 руб. подлежат взысканию с Управления, не в пользу которого принят судебный акт.

В остальной части в связи с отказом в иске к муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации государственная пошлина в сумме 98 руб. относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.

При объявлении резолютивной части арбитражным судом в результате арифметической ошибки неверно указано на возвращение индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 98 руб.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные арифметические ошибки без изменения их содержания. Поэтому ошибка подлежит устранению по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи от 13.07.2018 № 128-02-РМЭ/2018, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 885 920 руб.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 545 102 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за периодс 14.08.2018 по 20.11.2018 в размере 31 071 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 762 руб., всего 1 604 936 руб. 25 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 545 102 руб. 86 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 21.11.2018 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

3. В удовлетворении иска к муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Фролова