Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А60-57044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57044/2019
23 декабря 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 02.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. От ответчика 20.12.2019 поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в суд с заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 54597 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2019 в размере 1677 руб. 40 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ.

Определением от 04.10.2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.10.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв, указывает, что истец нарушил правила ч.2 ст. 155 ЖК РФ, не предоставил доказательств выставления ответчику платежных документов в срок, установленных ч.2 названной нормы, на основании которых должна производиться оплата за жилое помещение.

Росимушество как главный распорядитель бюджетных средств довело до Территориального управления информацию, что целевое выделение средств непосредственно на содержание ЗС ГО федеральным бюджетом не предусмотрено.

При этом Росимушество подчеркнуло, что осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на ЗС ГО нецелесообразно в связи с необходимостью его возможного последующего переоформления на право собственности субъекта Российской Федерации или соответствующего муниципального образования, снятием с учета невостребованных ЗС ГО и в результате - с нецелевым расходованием средств федерального бюджета.

23.10.2019 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




установил:

Согласно решений общего собрания собственников многоквартирных домов <...> ООО «Ресурс» осуществляет функцию управления ими (протокол б/н от 25.02.2013 г., б/н от 10.11.2009г., б/н от 30.11.2009 г., б/н от 24.02.2013г. соответственно).

В данных многоквартирных домах расположены нежилые помещения (защитные сооружения ГО встроенное убежище) общей площадью 75 кв.м. (ул. Карла Маркса, д.24), 76 кв.м. (ул. Фрунзе, д.39), 136 кв.м. (ул. Фрунзе, д. 41), 119 кв.м. (ул. Ленина, 24). Данные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

За период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г., собственник в лице ТУ Росимущества в Свердловской области не исполняет законом установленные обязанности по несению расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества в перечисленных многоквартирных домах (ст. 249 ГК РФ).

На основании статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 37, 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм ЖК РФ. Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не исключает обязанности РФ как собственника помещений в многоквартирных домах по несению указанных ранее расходов.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.

Кроме того, согласно пункту 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных

Доказательств оказания услуг по содержанию помещений в спорных многоквартирных домах в течение заявленного периода иным лицом (не истцом), ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Ввиду отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, истец, руководствуясь частью 4 статьи 158 ЖК РФ, стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества рассчитал путем умножения площади принадлежащих Российской Федерации помещений на ставки платы, установленные постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск от 30.06.2017 № 746, от 02.07.2018 № 719.

Ответчик указывает, что истец нарушил правила ч.2 ст. 155 ЖК РФ, не предоставил доказательств выставления ответчику платежных документов в срок, установленных ч.2 названной нормы, на основании которых должна производиться оплата за жилое помещение.

Росимушество как главный распорядитель бюджетных средств довело до Территориального управления информацию, что целевое выделение средств непосредственно на содержание ЗС ГО федеральным бюджетом не предусмотрено.

При этом Росимушество подчеркнуло, что осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на ЗС ГО нецелесообразно в связи с необходимостью его возможного последующего переоформления на право собственности субъекта Российской Федерации или соответствующего муниципального образования, снятием с учета невостребованных ЗС ГО и в результате - с нецелевым расходованием средств федерального бюджета.

Между тем, об обязанности вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения ответчик должен был знать со времени введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, был вправе обратиться в управляющую компанию за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату. Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, в адрес ответчика ежемесячно направлялись платежные поручения в виде счетов на оплату. Данное обстоятельство подтверждается счетами, почтовыми уведомлениями, в которых имеется подпись представителя ответчика.

По расчету истца ответчик неосновательно сберег денежные средства в результате невнесения платы истцу за содержание жилого помещения (общего имущества дома) в размере 10068 руб. 78 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 г. (ул. Карла Маркса, д.24), 10229 руб. 10 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 г. (ул. Фрунзе, д.39), 18319 руб. 52 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 г. (ул. Фрунзе, д.41), 15980 руб. 34 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 г. (ул. Ленина, д.24).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 54597 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию спорных многоквартирных домов проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, нормам ГК РФ и ЖК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Поскольку факт несения истцом расходов по содержанию общего имущества подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил, что свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет истца, истец правомерно, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 54597 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 54597 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению судом.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2019г. по 01.10.2019г. в размере 1677 руб. 40 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Является правомерным и требование истца, начиная с 02.10.2019г. продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2251 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 210, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 54597 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2019 в размере 1677 руб. 40 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ., а также 2251 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.Г. Италмасова