Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А53-44178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44178/20
01 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 486 527,50 рублей (уточненные требования)


при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 31.03.2021, диплом, ФИО2, паспорт,

от ответчика: представитель не явился.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 483 110 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2020 по 21.01.2021 в сумме 3 417,50 рублей (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечил явку истец, представитель истца.

Ответчик явку представителя не обеспечил, от ответчика в суд поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела, а также ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечить явку представителя в суд.

Судом установлено, что в удовлетворении ходатайство ответчика о проведении онлайн заседания судом отказано на основании определения от 25.05.2021 в связи с отсутствием технической возможности проведения онлайн заседания, а также ввиду несвоевременной подачи.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства по делу, поскольку сторонам предоставлялась возможность урегулирования спора мирным путём.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, а также позицию ответчика по делу, с учетом того, что заключение мирового соглашения является правом сторон и к моменту судебного заседания стороны не урегулировали спор мирным путём, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании представил расчеты стоимости услуг и акты, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учетом принятых уточнённых исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

04.04.2019 г. между ООО «Меркурий» - Заказчиком, и ИП ФИО2 AJB. - Исполнителем заключен Договор об оказании услуг № 19-МС-47.

Предметом договора являются услуги по предоставлению грязезащитных ковровых покрытий и их регулярный обмен и чистка.( п.1.1 указанного Договора). Места размещения покрытий, график замен, их размер и стоимость работ определяются в соответствии с Приложением № 1 к Договору ( п.2.2 Договора).

В соответствии с п. 3-2. Договора оплата производится путем безналичного расчета, не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

ООО «Меркурий» исполнял обязанности по договору субподряда с исполнителем клининговых услуг, имеющим договор с ПАО «Сбербанк», и привлекал к оказанию своих услуг в части замены грязезащитных ковриков на территории Ростовской области ИП ФИО2

ИП ФИО2 по состоянию декабрь 2020 г. исполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако с сентября 2020 года (оплата за август 2020 года) оплаты перестали поступать.

Задолженность на дату подачи искового заявления составила 483 110 рублей.

Истец указывает, что в соответствии с п.4.3 Договора при неисполнении Заказчиком обязанностей по оплате договор должен был быть автоматически приостановлен. ООО «Меркурий» заявили о желании продолжить работы, гарантируя оплаты.

В ноябре 2020 года ООО «Меркурий» выдало гарантийное письмо об оплате указанных периодов и попросили продолжить работу.

В ноябре 2020 года от ООО «Меркурий» поступила оплата с просрочкой платежа за август 2020 г.

01.12.2020 г. ООО «Меркурий» уведомил ИП ФИО2 о расторжении с ним договора вследствие расторжения договора ответчика с ПАО «Сбербанк России», однако оплата ООО «Меркурий» долга в размере 483 110 рублей не произведена.

Помимо основного долга Подрядчик нарушил срок исполнения своих обязательств в части оплаты. В соответствии с п. 4.1. Договора за нарушение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2020 по 21.01.2021 в размере 3 417,50 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.12.2020, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями в редакции уточнённых исковых требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленных пояснениях ссылался на попытку урегулирования спора мирным путём.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Отношения между истцом и ответчиком по договору об оказании услуг № 19-МС-47 от 04.04.2019 урегулированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из статей 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате исполнителю работ является факт оказания исполнителем услуг и передачи их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истцом ответчику оказаны услуги на основании актов оказанных услуг в период с августа по декабрь 2020 года и соответствующих указанным актам счетам на оплату.

Судом установлено, что указанные акты выполненных работ не подписаны ответчиком, однако, как следует из акта сверки, указанные акты выполненных работ учтены к оплате ответчиком, в результате чего ответчик на основании актов сверок за 2019 год и первое полугодие 2020 года подтвердил наличие задолженности в пользу истца по договору об оказании услуг № 19-МС-47 от 04.04.2019.

Судом также установлено, что оказание услуг подтверждено самим ответчиком в гарантийном письме № 0154 от 02.12.2020, которым ответчик гарантирует оплату за сентябрь, октябрь 2020 года в срок до 31.12.2020, ноябрь, декабрь 2020 года – в срок до 31.01.2021.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик своими конклюдентными действиями по подписанию актов сверок взаимных расчетов за 2019 год и первое полугодие 2020 года по подтверждению задолженности, гарантийного письма № 0154 от 02.12.2020 признал оказание услуг истцом, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженность составила 483 110 рублей.

Судом установлено, что договор об оказании услуг № 19-МС-47 от 04.04.2019 расторгнут ответчиком на основании уведомления № 0153 от 01.12.2020 с 05.12.2020, что признается судом правомерным на основании пункта 5.1 договора.

На основании изложенного, в связи с расторжением договора об оказании услуг № 19-МС-47 от 04.04.2019 требования истца являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком доказательств возврата неосновательного обогащения в размере 483 110 рублей не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 110 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявляются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи за период с 25.10.2020 по 21.01.2021 в размере 3 417,50 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, судом установлено, что расчет процентов за оказанные услуги в октябре и ноябре 2020 года произведен истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

Так, услуги, оказанные в октябре 2020 года в размере 155 620 рублей, надлежало оплатить с учетом статьи 193 ГК РФ и пункта 3.2 договора оплатить в срок до 26.10.2020, проценты подлежат начислению за период с 27.10.2020 по 21.01.2021 в размере 1 573,18 рублей;

услуги, оказанные в ноябре 2020 в размере 155 410 рублей, надлежало оплатить с учетом статьи 193 ГК РФ и пункта 3.2 договора в срок до 25.11.2020, проценты подлежат начислению за период с 26.11.2020 по 21.01.2021 в размере 1 029,67 рублей.

Судом установлено, что расчет процентов за оказанные услуги в декабре 2020 года произведен истцом верно с учетом фактических обстоятельств дела, а именно расторжения договора с 05.12.2020, за период с 15.12.2020 по 21.01.2021 в размере 760,46 рублей и признан судом обоснованным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 363,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ надлежит отказать как заявленных необоснованно.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 729,58 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 483 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 363,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 729,58 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова