Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А76-4041/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4041/2021
21 февраля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2022 г.

Полный текс решения изготовлен 21.02.2022 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Урал», г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 929 382 руб. 61 коп.

с участием представителей

истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2021,

ответчика: ФИО3, доверенность от 04.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Урал», г. Челябинск (далее – истец, АО «Урал») 11.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» (далее – ответчик, общество «СИГ») о взыскании 923 893 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды от 26.07.2006 за период с 05.04.2020 по 21.10.2020, неустойку в размере 5 489 руб. 34 коп. с продолжением начисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ответчик в представленном отзыве от 18.03.2021 против удовлетворения требований возражал, указав, что 28.07.2020 арендатор известил арендодателя об отказе от исполнения договора и необходимости принять помещение. Однако, арендодатель искусственно затянул срок передачи помещения, тем самым продлив период начисления арендной платы, поэтому начисление платы за период с 01.08.2020 по 21.10.2020 неправомерно. Считает, что арендодатель должен компенсировать арендатору затраты, понесенные последним при проведении капитального ремонта помещения, составившие 2 390 552 руб. 16 коп. (л.д. 38-39).

В представленных возражениях на отзыв, общество «Урал» указало, что условиями договора аренды арендодателю предоставлено право, а не обязанность по возмещению арендатору расходов по проведению капитального ремонта, что исключает обязанность АО «Урал» возмещать обществу «СИГ» понесённые им расходы; на лицо, досрочно отказавшегося от исполнения договора аренды, возложена обязанность по извещению об этом другую сторону не менее чем за три месяца, поэтому АО «Урал» вправе было принять имущество по истечении трех месяцев; у арендодателя нет обязанности по изменению размера арендной платы и предоставления отсрочки по уплате арендных платежей, так как арендатор не относится к субъектам экономики, наиболее пострадавших от коронавирусной инфекции (л.д. 47).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.07.2006 между ТУФАУГИ (арендодатель) и ООО «Сезон» (арендатор) подписан договор аренды №1217-р (л.д. 11), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 292,4 кв.м., расположенное по адресу <...> (лит. М, 1 этаж, номера по плану строения 5, 8-15) сроком действия на 11 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно приложению №1, и определяется в рублях по курсу условной денежной единицы, соответствующей курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплаченному.

Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100% на расчетный счет арендодателя.

К договору №1217-р сторонами 25.04.2008 подписано соглашение об изменении стороны арендодателя на ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (л.д. 12).

29 мая 2009 к договору подписано соглашение об изменении стороны арендатора на ООО «СтройИнвестГрупп» (л.д. 13-14).

30 сентября 2011 г. права арендодателя по договору перешли к ФГУП «Уральский информационный центр «ИнформВЭС» (л.д. 15-16).

15 марта 2012 г. к договору подписано соглашение, из которого следует, что арендодателем по договору является ФГУП «Урал», срок аренды установлен до 30.06.2015 (л.д. 17-18).

02 августа 2010 г. к договору подписано соглашение, которым площадь помещения, переданного в аренду установлена в размере 347,9 кв.м., размер арендной платы установлен в размере 28 501 руб. 33 коп. в месяц с НДС (л.д. 19-20).

Соглашением от 10 декабря 2018 г. стороны изменили размер арендной платы до 141 356 руб. в месяц (л.д. 23).

28 июля 2020 г. арендатор известил арендодателя об отказе от исполнения договора №1217-р и готовности возвратить помещение, являющееся предметом договора аренды (л.д. 21).

Акт приема- передачи подписан сторонами 21.10.2020 (л.д. 22).

Считая, что у общества за период с 05.04.2020 по 21.10.2020 возникла обязанность по внесению арендной платы, истец в адрес ответчика 07.12.2020 направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 9-10).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 923 893 руб. 27 коп. (расчёт л.д. 3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы ответчика относительно необходимости осуществления зачета в размере понесенных расходов по проведению капительного ремонта помещения, суд исходит из следующего:

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 указанного Кодекса предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 09.08.2012 арендатор обратился к арендодателю ФГУП «Урал» с заявлением о компенсации (возмещении) затрат в размере 2 390 552 руб. 16 коп., понесенных арендатором при проведении капитального ремонта помещения, переданного в аренду.

Основанием для проведения ремонта послужило заключение об оценке №01-228-2009-05-Ф от 20.05.2009, из которого следует, что помещение находится в крайне неудовлетворительном состоянии и в текущем состоянии не пригодно к его эксплуатации (л.д. 41-44).

Арендодатель на указанное обращение ответ не представил.

Как установлено судом, п. 3.7 соглашения №5 от 15.03.2012 предусмотрена возможность проведения арендатором капитального ремонта помещения по согласованию таких действий с арендодателем, а также право последнего на компенсацию расходов арендатора.

В соответствии со статьей 623 Кодекса произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений включаются обстоятельства, подтверждающие наличие согласия арендодателя на производство улучшений арендованного имущества, факт прекращения договора аренды, наличие улучшений объекта аренды, произведенных арендатором, их неотделимость без вреда для имущества, а также стоимость улучшений с учетом требований об устранении недостатков переданного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что арендодатель дал арендатору согласие на компенсацию работ по проведение капитального ремонта здания.

Доказательств того, что общество «СтройИнвестГруп» после осмотра помещения выразило свое не согласие с состоянием передаваемого в аренду имущества и/или отказалось от заключения договора аренды материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для зачета произведенных обществом работ в счет погашения задолженности по арендной плате, не имеется.

Что касается возражений общества «СтройИнвестГрупп» относительно правомерности взыскания арендной платы за август- октябрь 2020 г. при одностороннем отказе от 28.07.2020 от исполнения договора и освобождения помещения:

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В рассматриваемом случае договор аренды от 26.07.2006 N1217-р возобновил свое действие на неопределенный срок, так как после 15.03.2012 соглашений о продлении срока действия договора сторонами не заключалось, арендатор продолжил пользование имуществом.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования указанных норм следует, что при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В рассматриваемом случае, поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", требование пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Руководствуясь приведенными выше законоположениями и сложившейся практикой их применения, установив, что реализуя свое право, общество "СтройИнвестГрупп" в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомило арендатора о его расторжении, направив в его адрес уведомление от 28.07.2020, суд приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие с момента получения обществом «Урал» данного уведомления, то есть 28.07.2020 (л.д. 21).

Однако, условиями договора аренды не предусмотрен порядок прекращения договора аренды в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения

Поэтому, исходя из общих положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока извещения, а в данном случае 21.10.2020 в связи с возвратом помещения пол акту арендодателю.

При этом досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Относительно довода общества об отказе арендодателя от снижения размере арендной платы:

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из материалов дела следует, что общество «СтройИнвестГрупп» в марте и апреле 2020 г. обращалось к арендодателю с заявлением о снижении размера арендной платы и предоставлении отсрочки по ее уплате, в чем обществу было отказано.

Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно.

Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены дополнительные нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 6 по 8 мая 2020 г. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рекомендовала работодателям осуществлять ряд организационных мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе следующие меры: временное отстранение от работы или перевод на дистанционную форму работы лиц из групп риска, к которым относятся лица старше 65 лет, а также имеющие хронические заболевания, сниженный иммунитет, беременные, с обеспечением режима самоизоляции в период подъема и высокого уровня заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Таким образом, в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 арендатор не имел возможности пользоваться арендуемым помещением в силу обязательности исполнения вышеперечисленных Указов Президента Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арендодатель вправе требовать от арендатора снижения размера арендной платы.

Суд считает возможным снизить размер арендной платы за апрель 2020 г. на 50%, что составит 60 678 руб. (121 356/2), и за 8 дней мая 2020 г. на 50%, что в итоге за май составит 123 116 руб. 43 коп.

Кроме того, помещение передано истцу 21.10.2020, поэтому арендная плата подлежит взысканию по 20.10.2020, и за октябрь 2020 г. составит 91 197 руб. 40 коп.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 05.04.2020 по 20.10.2021 составит 840 415 руб. 83 коп.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что сторонами не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды нарушил, арендные платежи за пользование имуществом в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 840 415 руб. 83 коп.

Учитывая, что задолженность в указанном размере ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 840 415 руб. 83 коп.

За нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательства (п. 5.1 договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 13.04.2020 по 01.02.2021 судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Однако в связи с изменением судом размера задолженности, подлежит перерасчету и неустойка на задолженность за апрель 2020 г. в размере 60 678 руб. (расчет истца):

ость

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

60 678,00

13.04.2020

Новая задолженность на 60 678,00 руб.

60 678,00

13.04.2020

26.04.2020

14

6
60 678,00 ? 14 ? 1/300 ? 6%

169,90 р.

60 678,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

60 678,00 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%

622,96 р.

60 678,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

60 678,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%

318,56 р.

60 678,00

27.07.2020

01.02.2021

190

4.25

60 678,00 ? 190 ? 1/300 ? 4.25%

1 633,25 р.

Сумма основного долга: 60 678,00 руб.

Сумма неустойки: 2 744,67 р

Указанный размер пени и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о продолжении начисления неустойки с 02.02.2021 до фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы по ставке 1/300 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом за рассмотрение дела уплачена государственная пошлина платежным поручением от 02.02.2021 № 114 на сумму 21 588 руб. (л.д.5).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 929 382 руб. 61 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 21 588 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумму пропорциональную удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» в пользу акционерного общества «Урал» 840 415 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды, пени в размере 2 744 руб. 67 коп., всего 843 259 руб. 50 коп., а также 19 587 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Продолжить начисление пени с 02.02.2021 на задолженность на задолженность 840 415 руб. 83 коп. по 1/300 ключевой ставки в день до полной уплаты долга.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.