Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А24-1420/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1420/2024
г. Петропавловск-Камчатский
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью судоходная компания «НЕРЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Быстринская горная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 040 941 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.04.2024 (сроком до 31.12.2024) (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 – адвокат, представитель по доверенности от 01.01.2023 (сроком по 31.12.2024),



установил:

общество с ограниченной ответственностью судоходная компания «Нерей» (далее – истец, ООО СК «Нерей», адрес: 683001, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Быстринская горная компания» (далее – ответчик, АО «БГК», адрес: 683001, <...>, эт. 11, пом.8) о взыскании 2 040 941 руб. долга за оказанные услуги по возврату груза из порта г. Владивосток на склад ответчика.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 10, 309, 310, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск выражает несогласие с исковыми требованиями, полагая, что взыскиваемая сумма долга является расходами ответчика по перевозке груза в рамках заключенного сторонами договора оказания услуг транспортной экспедиции грузов от 05.04.2023 № 2023/121 с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2023 № 1 к нему.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, от истца – мнение на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и мнении нап отзыв ответчика.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании перед судебными прениями в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва представитель ответчика выступил в судебных прениях.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг транспортной экспедиции грузов № 2023/121, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему груз до пункта назначения, указанного в спецификации к договору, и выдать груз уполномоченному заказчиком лицу, а заказчик – оплатить стоимость перевозки груза в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2).

Согласно договора исполнитель обязан:

- организовать доставку груза в соответствии с перечнем грузов, полученным от заказчика (по форме приложения №1 к настоящему договору) со склада заказчика по адресу <...> до необорудованного берега Камчатского залива в районе устья р. Шестая речка (место выгрузки/пункт назначения) в сроки, согласованные с заказчиком с учетом дат подачи судов под погрузку в порт Владивосток (порт погрузки), указанных в Приложении №1 (пункт 2.1 договора).

- доставить груз в пункт назначения в целости и сохранности (пункт 2.3), контролировать процесс погрузки/выгрузки, включая подсчет грузовых мест, проверку внешнего состояния упаковки, порядок погрузки/выгрузки на складе заказчика, при погрузке на судно в порту, в месте выгрузки/пункте назначения, при любых манипуляциях с грузом, осуществляемых в процессе доставки (пункт 2.5),

- за свой счет произвести размещение груза на судне (грузовые работы в порту отправления и в месте выгрузки/пункте назначения осуществляются силами и за счет средств исполнителя) (пункт 2.10),

- за свой счет и своими силами произвести прием, размещение и крепление/раскрепление груза на судне (пункт 2.11, 2.12).

В приложении № 1 к договору (спецификация) стороны согласовали судно для перевозки, предварительные даты подачи судов под погрузку, ориентировочное количество рейсов (4 рейса), стоимость услуг по договору (535 000 000 руб. с учетом НДС из расчета 133 750 000 руб. с учетом НДС за один рейс), место погрузки-выгрузки и сроки доставки (не позднее 20.11.2023).

Порядок оплаты согласован в пунктах 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договора. Окончательная оплата производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после выгрузки груза с судна и подписания коносаментов в порту назначения (пункт 4.2.3).

25.08.2023 при погрузке груза на судно «Георгий Седов» при выполнении 3-го рейса исполнителем от заказчика посредством электронной переписки получена заявка на доставку 300 тонн груза в биг-бегах с торкрет смесью, завезенного исполнителем в порт «Дальзавод-терминал» г. Владивосток, обратно на склад заказчика в г. Артем с условием оплаты данной перевозки за счет АО «БГК».

С целью выполнения указанной заявки истец осуществил:

1. погрузо-разгрузочные работы груза в МКР (биг-беги) в количестве 316 шт. силами и средствами АО «Дальзавод-Терминал»,

2. хранение груза на грузовом терминал АО «Дальзавод-Терминал» до его авто вывоза на склад Ответчика,

3. автоперевозку груза в МКР (биг-беги) в количестве 316 шт. по маршруту: склад АО «БГК» - порт Владивосток терминал АО «Дальзавод-Терминал» - порт Владивосток терминал АО «Дальзавод-Терминал» - склад АО «БГК».

Общая сумма понесенных истцом расходов для исполнения заявки ответчика с учетом стоимости услуг истца по организации авто вывоза груза из порта Владивосток на склад АО «БГК» в г. Артем составила 2 040 941 руб. с учетом НДС.

01.09.2023 ответчику выставлен счет № 100 на оплату оказанных услуг по организации доставки груза.

19.01.2024 на обращение ООО СК «Нерей» в адрес АО «БГК» по вопросу оплаты указанного счета получен ответ за подписью руководителя логистики и складского хозяйства ФИО3, из которого следует, что заказчик отказывается оплачивать данные услуги, так как считает, что все расходы по перевозке грузов включены в стоимость рейсов по договору оказания услуг транспортной экспедиции грузов от 05.04.2023 № 2023/121. Кроме того указал, что возврат 316 биг-бегов на склад заказчика осуществлен в связи с отказом истца принять указанный груз к перевозке в рамках 3-го рейса.

01.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате расходов по доставке груза на склад заказчика, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленный в материалы дела договор, дополнительное соглашение к нему и документы, связанные с исполнением достигнутых договоренностей, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция), положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 52298-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст (далее – ГОСТ Р 52298-2004), транспортно-экспедиторские услуги должны оказываться на основании договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Перечень услуг в рамках договора транспортной экспедиции аналогичным образом определяется и в пункте 3.1 ГОСТ Р 52298-2004, согласно которому транспортно-экспедиторские услуги, оказываемые клиенту экспедитором, подразделяют на:

- участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров;

- оформление документов, прием и выдачу грузов; разработку документов для проектных перевозок;

- организацию и выполнение перевозки грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

- информационные услуги;

- подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые услуги;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- экспедиторское сопровождение;

- прочие транспортно-экспедиторские услуги.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (абзац первый) со ссылкой на пункт 1 статьи 801 ГК РФ также разъясняется, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п., а непосредственно в абзаце втором пункта 1 статьи 801 ГК РФ указывается, что договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что для исполнения заявки ответчика от 25.08.2023 о доставке биг-бегов с торкрет смесью (весом по 1 тонне) в количестве 300 штук весом 300 тонн обратно из порта АО «Дальзавод-Терминал» до базы ответчика, с учетом стоимости услуг истца по организации автовывоза груза из порта Владивосток на склад АО «БГК» в г. Артем понес расходы на общую сумму 2 040 941 руб. (погрузо-разгрузочные работы груза в МКР (биг-беги) в количестве 316 шт. силами и средствами АО «Дальзавод-Терминал», хранение груза на грузовом терминал АО «Дальзавод-Терминал» до его автовывоза на склад ответчика, автоперевозка груза в МКР (биг-беги) в количестве 316 шт. по маршруту склад АО «БГК» - порт Владивосток терминал АО «Дальзавод-Терминал» - порт Владивосток терминал АО «Дальзавод-Терминал» - склад АО «БГК»). При этом все услуги АО «Дальзавод-Терминал» оплачены истцом в полном объеме.

Ответчик в представленном суду отзыве считал требования не подлежащими удовлетворению. Полагал, что все перемещения груза осуществлялись истцом в рамках заключенного договора, и спорный груз в результате был доставлен истцом до места выгрузки (устья реки «Шестая речка» Усть-Камчатского залива) в рамках одного договора, в связи с чем все расходы на перемещение груза при исполнении договора транспортной экспедиции лежат на исполнителе.

Изучив условия договора от 05.04.2023 № 2023/121, суд приходит к выводу, что он не предусматривает обязанности исполнителя по доставке грузов заказчика обратно из порта г. Владивосток на склад заказчика в г. Артем. В стоимость услуг по договору (стоимость рейса) указанные расходы также не включены.

Стоимость рейса по договору рассчитана, исходя из состава услуг, указанных в техническом задании АО «БГК» в рамках закупки «На право заключения договора на оказание услуг по доставке груза морским транспортом для нужд АО «Быстринская горная компания» (размещена на сайте www.tender.pro), предусматривающего однократную перевозку груза по маршруту г. Артем склад заказчика - порт Владивосток -необорудованный берег речки Шестая Камчатского залива, исходя из заявленного общего веса груза к перевозке 12 618,97 тонн в рамках 4-х рейсов.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит полную консолидацию груза, предполагаемого к перевозке на судне исполнителя в рамках рейса, на складе до начала перемещения такого груза в порт погрузки во избежание неоправданного простоя судна, а также для сдачи груза исполнителю и приемки груза в пункте назначения, назначает и направляет на борт судна представителя.

Следовательно, решение о том, какой груз подлежит к перевозке в рамках того или иного рейса, принимается непосредственно заказчиком; исполнитель подобными полномочиями по условиям договора не наделен.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по перевозке груза из порта АО «Дальзавод-Терминал» обратно до базы ответчика, включая сопутствующие погрузо-разгрузочные и иные услуги по письменной заявке ответчика от 25.08.2023.

Оказание предъявленных истцом к взысканию услуг в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Факт оказания услуг по возврату груза на склад ответчика подтверждается подписями представителя АО «БГК» ФИО4 - работника склада в г. Артем в транспортных накладных о приеме биг-бегов на складе ответчика с оттисками печати общества.

Каких-либо замечаний, претензий по качеству выполненных услуг по возврату груза на склад АО «БГК» в г. Артем от ответчика в адрес истца не поступало и в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах отсутствие подписанного между истцом и ответчиком соглашения на оказание дополнительных услуг при условии письменной заявки ответчика не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате оказанных услуг.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела заявке ответчика от 25.08.2023 все расходы, связанные с перевозкой 300 биг-бегов, он просил выставить АО «БГК», гарантировав оплату указанных услуг.

Довод ответчика о подписании заявки от 25.08.2023 неуполномоченным лицом подлежит отклонению судом, поскольку из материалов дела следует, что взаимодействие заказчика с исполнителем по вопросам перевозки грузов от имени АО «БГК» в рамках спорного контракта, в том числе в его исполненной части, осуществлял вышеуказанный работник ответчика ФИО5

Указанный представитель в рамках электронной переписки направлял в адрес ООО СК «Нерей» спецификации с перечнем груза, подлежащего к перевозке в рамках каждого рейса, а также корректировки к указанным спецификациям с уточнением перечня груза, подлежащего погрузке на судно.

На основании надлежащей оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания им дополнительных услуг и возникновения у него в этой связи спорных расходов.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 040 941 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика в полном объеме в размере 33 205 руб.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Быстринская горная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью судоходная компания «НЕРЕЙ» 2 040 941 руб. долга и 33 205 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 2 074 146 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько