Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-173659/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-173659/24-114-1495

01.11.2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П..,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ТЭК ОПЕРАТОР» (ИНН: <***>) к ответчику ООО «40 футов компани» (ИНН: <***>), третье лицо – ООО «ОРИОН» (ИНН:<***>) о взыскании 947 381 руб. 31 коп. убытков по договору 29.03.2022 № ФК8/21от 19.11.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК ОПЕРАТОР» обратилось с исковым заявлением к ООО «40 футов компани» о взыскании убытков в размере 947 381 руб. 31 коп. по 29.03.2022 № ФК8/21от 19.11.2021.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в заявлении. Необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу или исследовать дополнительные доказательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, у суда отсутствует.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 между сторонами заключен договор № ФК8/21 от 19.11.2021, в соответствии с которым ответчик по поручению и за счет истца предоставляет ему во временное пользование контейнеры, а истец принимает, использует и возвращает контейнеры, а также осуществляет оплату за пользование.

Так, в рамках контракта ответчиком предоставлен истцу контейнер 40 НС № HPCU4102449.

Истец, являясь экспедитором, доставил груз в адрес третьего лица в контейнере 40 НС № HPCU4102449 с неповрежденной пломбой, а также грузом внутри контейнера, между тем, груз был поврежден, ввиду дефекта контейнера (крыше) сквозное отверстие.

Учитывая, что груз поврежден, размер ущерба составил 947.381руб.31коп., в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что сторонами заключен контакт от 19.11.2021 №ФК8/21.

Согласно п.3.1.1 договора от 19.11.2021 ответчик обязался передать заказчику технически исправные и коммерчески пригодные контейнеры по акту приема- передачи.

В п.3.2.5 договора согласовано, что заказчик (истец) обязан проинформировать в течение суток исполнителя обо всех происшествиях, в том числе повреждения контейнера.

Сторонами не оспаривается, что 29.07.2023 спорный контейнер передан истцу, о чем в материалы дела представлен акт приема – передачи, в котором стороны подтверждают, что контейнер находится в техническом исправном состоянии, явных повреждений нет.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец указывает, что контейнер имеет следующие повреждения: в верхней стенке (крыше), сквозное отверстие в виде полосы в месте ранее закрашенной ржавчины , представлен фотоматериал.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о то, что указанный истцом дефект – повреждение крыши истцом мог быть обнаружен при визуальном осмотре контейнера, т.е данные повреждения не являются скрытыми недостатками, кроме того, истец указал, что после передачи контейнер на протяжении 1,5 месяцев находился в эксплуатации 3-их лиц.

Суд принимает во внимание, что истец является профессиональным участником в сфере рассматриваемых правоотношений, что подтверждается сведениями об основном и дополнительных видах деятельности, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца ( код 49.10, 49.20 грузовые перевозки), для которого законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, не оценил все риски, связанные с осуществлением своей предпринимательской деятельности.

Как указано выше, контейнер передан в технически исправном состоянии, без повреждений.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истец не доказал факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части передачи неисправного контейнера, а также не установлена причинно-следственная связь между наступившими у него убытками и действиями ответчика при исполнении обязательств по договору, на основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310,393 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 106, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «40 Футов Компани» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Тевелева Н. П.