Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-124487/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124487/20-45-896
г. Москва
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

СРО АССОЦИАЦИЯ "СПЕЦАВТОПРОМ"

к АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ"

о взыскании задолженности в размере 368 109, 71 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

СРО АССОЦИАЦИЯ "СПЕЦАВТОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ" о взыскании задолженности в размере 368 109, 71 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 17 сентября 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Через канцелярию суда, ответчик представил возражение против перехода в основное судебное заседание, рассмотрения дела по существу, после завершения предварительного. Суд в ходатайстве отказал, так как ответчиком не заявлены мотивированные возражения по существу спора, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер, отзыва на иск ответчиком не представлено, на заседание не явился. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2012 г. между Саморегулируемой организацией Ассоциация производителей колесных транспортных средств, самоходной техники и дорожно - строительного оборудования «СПЕЦАВТОПРОМ» (далее - Ассоциация) и акционерным обществом «Коминвест-АКМТ» был заключен договор № 06-8/12 о действительном членстве в ф Ассоциации (далее - Договор).

Предметом Договора в соответствии с пунктом 1 является правоотношения АО «Коминвест-АКМТ» в деятельности Ассоциации в качестве ее действительного члена.

Член Ассоциации приобретает права и несет обязанности с момента вступления в члены Ассоциации в соответствии с Уставом Ассоциации.

Согласно главам 3, 4, 5, 6 Договора, установлен порядок уплаты членских взносов, в 1 частности вступительные, ежемесячные взносы, а также взносы в компенсационный фонд Ассоциации.

В силу пункта 3.2 Договора размер членских взносов устанавливается уполномоченным органом Ассоциации и приводится в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью, размер ежемесячного членского взноса установлен в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с протоколом заседания членов Правления Ассоциации от 12.12.2014 г. № 24 было принято решение об изменении размера ежемесячного взноса с 01.01.2015 г., увеличив его до 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Вместе с тем, в соответствии с разделом 5 Договора, пункта 5.2 Устава Ассоциации и пункта 6.2 Положения о членстве в Ассоциации, члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские (регулярные), вступительные (единовременные) взносы и единовременные обязательные взносы в порядке, определенном Уставом и иными документами Ассоциации, с которыми АО «Коминвест-АКМТ» было ознакомлено.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора ежемесячные членские взносы уплачиваются не позднее 5 (пятого) числа каждого текущего месяца.

В нарушение вышеуказанных условий Договора, Устава Ассоциации, Положения о Членстве АО «Коминвест-АКМТ» не произвело оплату членских ежемесячных взносов за период с 1.10.2019 г. по 30.06.2020 г., что в сумме составляет 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей.

Счет за 4 квартал 2019 года № 61 от 01.10.2019 г. на сумму 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей был направлен АО «Коминвест-АКМТ» 01.10.2019 г.

Счет за 1 квартал 2020 года № 1 от 10.01.2020 г. на сумму 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей был направлен АО «Коминвест-АКМТ» 10.01.2020 г.

Счет за 2 квартал 2020 года № 20 от 06.04.2020 г. на сумму 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей был направлен АО «Коминвест-АКМТ» 06.04.2020 г.

Таким образом, сумма задолженности АО «Коминвест-АКМТ» перед Ассоциацией по уплате ежемесячных членских взносов составляет 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей.

АО «Коминвест-АКМТ» подтвердило задолженность перед Ассоциацией по состоянию на 31.12.2019 г. в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей подписав акт сверки взаимных расчетов за 2019 год.

На основании письма генерального директора АО «Коминвест-АКМТ» от 09.06.2020 г. исх. № 384 и ответов председателя Правления Ассоциации от 15.06.2020 г. исх. № 60 членство

АО «Коминвест-АКМТ» в Ассоциации приостановлено на период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г., в указанный период регулярные членские взносы не начисляются.

В рамках досудебного урегулирования спора мирным путем Ассоциацией в адрес генерального директора АО «Коминвест-АКМТ» была направлена претензия об уплате членских взносов от 04.06.2020 г. исх. № 54, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность перед Ассоциацией до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнением своих обязательств по Договору АО «Коминвест-АКМТ» причинило Ассоциации убытки, ввиду того, что Ассоциация является некоммерческой организацией и по своей организационно - правовой форме не имеет иных доходов кроме как членские взносы, тогда как обязательства по уплате налогов, заработной платы и иных обязательных выплат приводят некоммерческую организацию в тяжелое финансовое положение в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора действующих членов Ассоциации.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 8 109,71 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Коминвест-АКМТ» в пользу СРО АССОЦИАЦИЯ "СПЕЦАВТОПРОМ" сумму задолженности в размере 360 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 109 руб. 71 коп. по состоянию на 10.07.2020 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 362 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А.Лаптев