Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А27-25427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25427/2019
город Кемерово
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 57 582 798 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 5 888 611 руб. 01 коп. процентов, всего 63 471 409 руб. 42 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово; 2) Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) Общество с ограниченной ответственностью «Энергопаритет», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 985 978 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 3 061 956 руб. 74 коп. процентов, всего 27 047 935 руб. 15 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская», Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, пгт. Грамотеино (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Акционерное общество «Шахта «Полосухинская», г. Новокузнецк, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Акционерное общество «Шахта «Антоновская», Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, д. Малая Щедруха (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) Общество с ограниченной ответственностью «СибРост», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности № 42/68 от 15.06.2020, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 09.11.2020, паспорт;

от 3-его лица ПАО «Кузбассэнергосбыт»: ФИО4, представитель по доверенности от 27.06.2020., паспорт,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск, Кемеровской области – Кузбасс о взыскании 64 350 584 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, а также 3 866 130 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «СибЭнергоТранс-42» заявлено встречное исковое заявление о взыскании 23985978 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 1 872 727 руб. 84 коп. процентов, всего 25 858 706 руб. 25 коп.

Определением от 05.02.2020 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 985 978 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 1 872 727 руб. 84 коп. процентов, всего 25 858 706 руб. 25 коп. принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово; 2) Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) Общество с ограниченной ответственностью «Энергопаритет», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 5) ООО «Шахта Грамотеинская» г. Белово, Кемеровской области - Кузбасса; 6) Акционерное общество «Шахта «Полосухинская», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса; 7) Акционерное общество «Шахта «Антоновская», д. Малая Щедруха, Новокузнецкого района, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>); 8) Общество с ограниченной ответственностью «СибРост», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением от 22.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом дополнительного решения от 26.05.2020), оставленным без изменения постановлением от 14.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 02.12.2020 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А27-25427/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 22.12.2020 исковое заявление принято на новое рассмотрение в рамках дела № А27-25427/2019, предварительное судебное заседание назначено на 19.01.2021, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 02.02.2021, в котором судом в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.02.2021 для предоставления сторонами дополнительных доказательств и расчетов.

В материалы дела после перерыва к судебному заседанию 09.02.2021 от ООО «СибЭнергоТранс-42» поступили дополнительные пояснения с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2020, просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» 23 985 978 руб. 41 коп, а также 3 061 956 руб. 74 коп. процентов, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также 6 767 786 руб. 47 коп. выплаченных по исполнительному производству № 477972/20/42037-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнение встречных исковых требований, поскольку не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании 09.02.2021 после перерыва представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление с приложением документов согласно перечню, просил первоначальные исковые требования удовлетворить, взыскать (с учетом произведенной ООО «СЭТ-42» оплаты в размере 6 767 786 руб. 47 коп.) 57 582 798 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 5 888 611 руб. 01 коп. процентов за период с 21.09.2018 по 09.02.2021, а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 10.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В судебном заседании 09.02.2021 после перерыва ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Определением суда от 09.02.2021 судебное заседание отложено до 09.03.2021, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов, пояснений и доводов в обоснование правовой позиции по спору.

В настоящее судебное заседание третьи лица, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений представителей истца, ответчика, а также явившегося представителя третьего лица ПАО «Кузбассэнергосбыт» суд рассматривает дело в отсутствие представителей привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца по первоначальному иску в настоящем судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску (ООО «СЭТ-42») возражал относительно удовлетворения первоначального иска, изложил доводы в обоснование правовой позиции по спору, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также в поступивших к настоящему судебному заседанию дополнительных пояснениях, полагает, что на стороне ПАО «Россети Сибирь» возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «СЭТ-42» 23 985 978 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, а также 3 061 956 руб. 74 коп. процентов, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также 6 767 786 руб. 47 коп., выплаченных по исполнительному производству № 477972/20/42037-ИП.

В материалы дела 09.03.2021 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв третьего лица ПАО «Кузбассэнергосбыт», в котором пояснил следующее.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 №244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области в своей зоне деятельности.

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации, или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям такой сетевой организации, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче с такой сетевой организацией.

Во исполнение требований пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, услуги по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ПАО «Кузбассэнергосбыт» потребителей урегулированы с соответствующей сетевой организацией Кемеровской области (далее - СО), к сетям которой имеют технологическое присоединение электроустановки потребителей.

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные потребителям ПАО «Кузбассэнергосбыт», со всеми СО в рамках заключенных договоров осуществляются по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области, устанавливаемым Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - РЭК КО) на соответствующий период регулирования.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и сетевой организацией ООО «СЭТ-42» заключен и действует с 01.01.2016 договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2016 №210041 (далее - договор №210041).

Пунктами 1.5 и 4.2 договора №210041 согласовано, что объем оказанных потребителям услуг по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, согласованных сторонами в Приложениях № 2.1 «Перечень точек поставки электрической энергии потребителям-юридическим лицам» и №2.2 «Перечень точек поставки электрической энергии гражданам-потребителям» к указанному договору. Точки поставки ООО «Шахта Грамотеинская» и АО «Шахта Полосухинская» в договоре с ООО «СЭТ-42» отсутствуют.

Ранее электроустановками АО «Шахта Полосухинская» и ООО «Шахта Грамотеинская» распоряжалась сетевая организация ООО «ЭнергоПаритет» на основании договоров аренды, заключенных указанными сторонами.

В июне-июле 2018 года ООО «ЭнергоПаритет» уведомило ПАО «Кузбассэнергосбыт» о прекращении права ООО «ЭнергоПаритет» распоряжаться указанными объектами в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договоров аренды.

Учитывая вышеизложенное, из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь от 21.11.2014 № 210003 с ООО «ЭнергоПаритет» были исключены соответствующие точки приема-поставки электрической энергии.

Точки поставки ООО «Шахта Грамотеинская» с января 2018 года и АО «Шахта Полосухинская» с 01 сентября 2018 года были согласованы в договоре купли-продажи электрической энергии от 01.11.2017№ 610336 с независимой энергосбытовой организацией ООО «ЭнергоРесурс».

В соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями договора купли-продажи электрической энергии от 01.11.2017 №610336, услуги по передаче электрической энергии регулируются и оплачиваются в сетевую организацию самостоятельно потребителями, в данном случае потребителями - ООО «ЭнергоРесурс».

Изучив материалы дела, заслушав представителей ПАО «Россети Сибирь» и ООО «СЭТ-42», ПАО «Кузбассэнергосбыт» суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «СЭТ-42» заключен и действует с 01.01.2016 договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2016 № 210041 (далее – договор № 210041). Пунктами 1.5 и 4.2 договора № 210041 установлено, что объем оказанных потребителям услуг по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, согласованных сторонами в приложениях № 2.1 «Перечень точек поставки электрической энергии потребителям юридическим лицам» и № 2.2 «Перечень точек поставки электрической энергии гражданам-потребителям» к договору. Точки поставки обществ «Шахта Грамотеинская» и «Шахта Полосухинская» в договоре № 210041 отсутствуют. Ранее электроустановками обществ «Шахта Полосухинская» и «Шахта Грамотеинская» распоряжалась сетевая организация – общество «Энергопаритет» на основании договоров аренды, заключенных указанными сторонами.

В июне-июле 2018 года ООО «Энергопаритет» уведомило ПАО «Кузбассэнергосбыт» о прекращении права распоряжаться указанными объектами в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договоров аренды. В этой связи из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь от 21.11.2014 № 210003 с ООО «ЭнергоПаритет» исключены соответствующие точки приема-поставки электрической энергии.

ООО «Энергопаритет» предоставляло материалы на государственное регулирование тарифов в 2017 году на регулирование 2018 года заявку с согласованным перетоком по точкам поставки обществ «Шахта Грамотеинская» и «Шахта Полосухинская»; в период июля-августа, то есть в середине периода тарифного регулирования, данные точки выбыли из владения указанной сетевой организации и на основании договоров аренды переданы обществу «СЭТ-42», а с 01.09.2018 согласованы в договоре купли-продажи электрической энергии от 01.11.2017 № 610336 с независимой энергосбытовой организацией – обществом «Энергоресурс».

Между АО «Шахта Полосухинская» и ООО «Шахта Грамотеинская» (потребители) с одной стороны и ООО «СибЭнерготранс-42» (ООО «СЭТ-42», ответчик) с другой были заключены следующие договоры:

- договор аренды электросетевого хозяйства от 02.07.2018 № 15/18, в соответствии с которым АО «Шахта Полосухинская» переданы в во временное владение и пользование объект электросетевого хозяйства - ПС 110/35/10 кВ «Юбилейная».

- договор аренды электросетевого хозяйства от 23.08.2018 № 16/18/ШГ-84, в соответствии с которым ООО «Шахта Грамотеинская» переданы во временное владение и пользование объект электросетевого хозяйства - ПС 35/6 кВ «Вентиляторная».

Точки поставки по ПС 110/35/10 кВ «Юбилейная» и ПС 35/6 кВ «Вентиляторная» не были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 № 18.4200.1841.17, заключенный между истцом и ответчиком.

Ответчиком за период с августа по декабрь 2018 года получено за услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу:

- 775 449,59 руб. - стоимость услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО «Шахта Грамотеинская» за август 2018 года по договору купли - продажи электрической энергии между ответчиком и потребителем.

- 10 788 265,36 руб. - стоимость услуг по передаче электрической энергии по потребителю АО «Шахта Полосухинская» за сентябрь 2018 года по договору купли- продажи электрической энергии между ответчиком и потребителем.

- 3 534 985,04 руб. - стоимость услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО «Шахта Граммотеинская» за сентябрь 2018 года по договору купли- продажи электрической энергии между ответчиком и потребителем.

- 11 210 870,14 руб. - стоимость услуг по передаче электрической энергии по потребителю АО «Шахта Полосухинская» за октябрь 2018 года по договору купли- продажи электрической энергии между ответчиком и потребителем.

- 3 666 678,79 руб. - стоимость услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО «Шахта Грамотеинская» за октябрь 2018 года по договору купли- продажи электрической энергии между ответчиком и потребителем.

- 12 949 034,16 руб. - стоимость услуг по передаче электрической энергии по потребителю АО «Шахта Полосухинская» за ноябрь 2018 года по договору купли- продажи электрической энергии между ответчиком и потребителем.

- 3 538 413,99 руб. - стоимость услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО «Шахта Грамотеинская» за ноябрь 2018 года по договору купли- продажи электрической энергии между ответчиком и потребителем.

- 17 886 887,82 руб. - стоимость услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года по договору энергоснабжения, заключенным между ответчиком и энергосбытовой компанией МСК Энерго (потребители АО «Шахта Полосухинская», ООО «Шахта Грамотеинская», другие субабоненты).

Всего ООО «СЭТ-42» за услуги по передаче электрической энергии получено 64 350 584,88 руб., о чем составлены акты об оказании услуг, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе смежных сетей за период с августа-декабрь 2018 года (т.1 л.д. 56-63).

Вступившим в законную силу решением от 13.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23203/2018 ООО «СЭТ-42» отказано в иске о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за июль-август 2018 года с ПАО «Кузбассэнергосбыт» (спор о взыскании услуг, оказанных потребителям – обществам «Шахта Грамотеинская», «Шахта Полосухинская» и субабонентам общества «Шахты «Полосухинская»).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А27-23881/2018 и А27-28314/2018 ПАО «МРСК Сибири» отказано во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии с потребителей – обществ «Шахта Полосухинская» и «Шахта Грамотеинская» за период с 01.08.2018 по 30.11.2018.

Вступившими в законную силу судебным актом по делу № А40-54864/2019 ПАО «МРСК Сибири» отказано во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии с ПАО «МСК Энерго» по точкам поставки (общества «Шахта Грамотеинская», «Шахта Полосухинская» и субабоненты общества «Шахта Полосухинская»).

Кроме того, решением от 28.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской по делу № А27-18961/2019 ООО «СЭТ-42» отказано в иске о взыскании с ПАО «Кузбассэнергосбыт» за услуги, оказанные субабонентам ООО «Шахта Полосухинская», за сентябрь – ноябрь 2018.

Ответчик является сетевой организацией, для которой с 01.01.2018 установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, как котловой, так и индивидуальный. Первоначально тариф по состоянию на 01.01.2018 был установлен Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №778 от 31.12.2017.

При установлении тарифов на 2018 год затраты на содержание ПС 110/35/6 кВ «Юбилейная» и ПС 35/6 кВ «Вентиляторная» не были учтены в НВВ ООО «СибЭнерготранс-42».

Решением Кемеровского областного суда от 26.04.2018 по делу № За- 270/2018, по заявлению ООО «СибЭнерготранс-42» Постановление РЭК Кемеровской области №778 от 31.12.2017 признано недействующим. Определением Верховного суда РФ от 19.09.2018 №81-АПГ18-10 решение Кемеровского областного суда от 26.04.2018 отменено и вынесено новое решение о возложение обязанности на РЭК Кемеровской области принять замещающий нормативный правовой акт об установление тарифов.

Во исполнение Определения Верховного суда РФ от 19.09.2018 РЭК Кемеровской области Постановлением от 30.11.2018 № 401 принял замещающий нормативный правовой акт об установление тарифов на 2018 год.

ООО «СибЭнерготранс-42» обжаловало Постановление РЭК Кемеровской области № 401 от 30.11.2018. Решением Кемеровского областного суда от 12.02.2019 по делу № За-567/2018 данное Постановление № 401 от 30.11.2018 признано недействующим.

ПАО «МРСК Сибири» в обоснование доводов своих исковых требований полагает, что получение ООО «СибЭнерготранс-42» электросетевого хозяйства по договорам аренды после тарифного регулирования исключает возможность расчетов с ним за оказываемые услуги по передаче электрической энергии. Затраты на содержание переданных ему объектов, не были учтены при установлении тарифов на 2018 год в НВВ ООО «СибЭнерготранс-42». Получая денежные средства за услуги по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу от потребителей ООО «СибЭнерготранс-42» прекратил расчеты с ПАО «МРСК Сибири» ввиду отмены тарифа.

В результате действий ООО «СибЭнерготранс-42» его выручка за услуги по передаче электрической энергии многократно превышает НВВ, указанную в тарифной заявке ООО «СибЭнерготранс-42» при установлении тарифов на соответствующий финансовый год.

Несмотря на отсутствие индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, ООО «СЭТ-42» в середине периода тарифного регулирования заключило договоры аренды электросетевого оборудования и получает денежные средства по единому котловому тарифу.

Истец полагает, что подобные действия ООО «СЭТ-42», направленные на многократное увеличение НВВ, не соответствуют стандарту поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости его действий, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Применение тарифа для расчетов между обществами «СЭТ-42» и «МРСК Сибири», установленного для расчетов между обществами «Энергопаритет» и «МРСК Сибири» также невозможно.

Письмом от 18.09.2019 № 1.4/01/9168-исх истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и процентов, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для начисления процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ и обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд пришел к выводу, что они имеют взаимную основу, с учетом следующего.

Суд удовлетворил первоначальные исковые требования частично в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

В силу того, что деятельность сетевых организаций относится к деятельности субъектов естественных монополий, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил N 1178).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Пунктами 3, 42 Правил N 861 установлено, что принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, уплачиваемые потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2)).

Согласно пункту 42 Правил N 861, пункту 63 Основ ценообразования N 1178, пункту 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования Правил № 1178, в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

Таким образом, расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных, в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты. Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется, помимо прочего, точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу "котел сверху" не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающий их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Как неоднократно указывалось в разъяснениях Верховным судом РФ, субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015; определениях Верховного Суда РФ от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782,от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617,от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689,от 19.06.2015 №305-ЭС15-2485,от 19.06.2015 №305-ЭС15-2517, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2545, от19.06.2015№305-ЭС15-2487, от 22.06.2015 № 305-ЭС15-1385,от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8748,от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8068, от 08.05.2015 № 310-ЭС14-8432).

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. Объективно возникающий дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится (определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2015 № 307-ЭС14-4622).

Таким образом, корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов (пункт 7 Основ ценообразования) является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не исключающим предъявление иска к неосновательно обогатившемуся лицу.

Учитывая изложенное, сетевая организация (котлодержатель) обязана оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые смежными сетевыми организациями с использованием электросетевого хозяйства, принадлежащего им на праве собственности или ином законном праве, с момента возникновения законных прав на электросетевое оборудование, независимо от учета данного оборудования при утверждении индивидуальных тарифов (что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны и возместить исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств, в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 12499/11).

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным.

Потребители в силу действующего законодательства вправе заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее оборудование (пункты 24(1) и 25 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с положениями статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" и Основ ценообразования N 1178, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии являются публичными; такие услуги оплачиваются потребителями по единым (котловым) тарифам, расчет которых производится на основании Методических указаний N 20-э/2.

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел".

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в течение периода регулирования (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Как следует из материалов дела, в силу "котловой" модели тарифного регулирования на территории Кемеровской области СЭТ-42 является "котлодержателем" по котловой модели «котел снизу», у которого аккумулируются оплаченные потребителями по "котловому" тарифу денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии для последующего их перераспределения между сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с "котлодержателя" на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо "котлодержателя" становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор (Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 года № 306-ЭС18-25562).

Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

Правовых оснований для удержания обществом денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется. Такие действия общества приведут к причинению вреда другим лицам и нарушению установленной законодательством схемы расчетов.

Таким образом, в рамках заявленных ПАО «Россети Сибирь» исковых требованиях, заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за весь объем оказанных в период с августа по декабрь 2018 года услуг, оплаченных потребителями шахта «Полосухинская» и шахта «Грамотеинская» по прямым договорам ООО «СЭТ-42» в размере котлового тарифа, и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по индивидуальному тарифу, как котлодержателя, ввиду его отсутствия истцу, привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, так как в данном случае расчеты должны были производиться по индивидуальному тарифу, установленному для пары сетевых организаций ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ЭнергоПаритет», в целях сохранения ранее утвержденного тарифно-балансового решения в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов, в данном случае последующая корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов (пункт 7 Основ ценообразования) является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в таком случае, суд, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с учетом чего удовлетворил исковые требования ПАО «Россети Сибирь» частично, исходя из размера индивидуального парного тарифа.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца по первоначальному иску о взыскании неосновательно удерживаемых средств в размере превышающем размер обязательств, исходя из индивидуального парного тарифа предыдущей сетевой организации и в целях сохранения тарифно-балансового решения считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере, представленного истцом альтернативного расчета - 27 924 352 руб. 99 коп., с учетом вышеизложенной правовой позицией Верховного суда Российской Федерации.

Исковые требования в указанном размере подтверждаются, указанными в актах об оказании услуг показаниями приборов учета, а расхождение с показаниями приборов учета, представленными ответчиком могут возникнуть по причине уменьшения объема оказанных услуг на величину потерь, возникших в сетях ООО «СЭТ-42», оплата которых не может возлагаться на ПАО «Россети Сибирь» в силу положений пунктов 50-51 Правил № 861.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Аналогичная обязанность установлена в пункте 51 Правил N 861.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Соответственно, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 27 924 352 руб. 99 коп.

Кроме того, суд, рассмотрев пояснения ответчика ООО «СЭТ-42», а также представленные в материалы дела доказательства перечисления в адрес ПАО «Россети Сибирь» 6 767 786 руб. 47 коп., выплаченных по исполнительному производству № 477972/20/42037-ИП на основании платежных поручений № 940689 от 16.10.2020, № 942381 от 20.10.2020, № 942381 от 27.10.2020, № 942381 от 29.10.2020, № 942381 от 13.11.2020, № 942381 от 13.11.2020, № 942381 от 20.11.2020, № 942381 от 23.11.2020, платежных ордеров № 42200 от 21.10.2020, № 42400 от 23.10.2020, № 44817 от 29.10.2020, № 47477 от 18.11.2020, № 47647 от 20.11.2020, приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска частично, в размере 21 156 566 руб. 52 коп. неосновательного обогащения (27 924 352 руб. 99 коп. - 6 767 786 руб. 47 коп.).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 888 611 руб. 01 коп. процентов за период с 21.09.2018 по 09.02.2021, а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 10.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавших в соответствующие периоды.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суд, проверив расчет процентов истца, признал его неверным, произвел самостоятельный расчет процентов, с учетом представленных ООО «СЭТ-42» документов о частичной оплате по исполнительному производству, а именно:

С 21.09.2018 по 16.10.2020 – 37 104 руб. 67 коп. (долг – 272 727 руб. 87 коп.);

С 17.10.2020 по 20.10.2020 – 123 руб. 58 коп. (долг – 266 055 руб. 59 коп.);

С 21.10.2020 по 21.10.2020 – 30 руб. 89 коп. (долг – 263 860 руб. 42 коп.);

С 22.10.2020 по 23.10.2020 – 61 руб. 05 коп. (долг – 262 865 руб. 61 коп);

С 24.10.2020 по 27.10.2020 – 121 руб. 84 коп. (долг – 262 315 руб. 81 коп.);

С 28.10.2020 по 29.10.2020 – 59 руб. 76 коп. (долг – 257 313 руб. 31 коп.);

С 23.10.2018 по 29.10.2020 – 812 299 руб. 95 коп. (долг – 6 201 502 руб. 74 коп.);

С 30.10.2020 по 13.11.2020 – 10 498 руб. 58 коп. (долг – 6 027 421 руб. 46 коп.);

С 14.11.2020 по 18.11.2020 – 732 801 руб. 31 коп. (долг – 5 497 104 руб. 61 коп.);

С 21.11.2018 по 18.11.2020 – 817 733 руб. 57 коп. (долг – 6 442 047 руб. 08 коп.);

С 18.11.2020 по 20.11.2020 – 2 143 руб. 50 коп. (долг – 6 153 093 руб. 39 коп.);

С 20.11.2020 по 23.11.2020 – 2 856 руб. 24 коп. (долг – 6 149 314 руб. 81 коп.);

С 24.11.2020 по 09.03.2021 – 76 527 руб. 17 коп. (долг 6 148 491 руб. 22 коп.);

С 21.12.2018 по 09.03.2021 – 964 718 руб. 27 коп. (долг – 7 195 788 руб. 34 коп.);

С 22.01.2019 по 09.03.2021 – 994 289 руб. 70 коп. (долг – 7 812 286 руб. 95 коп.);

Таким образом, с учетом вышеизложенного расчета, произведенного судом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ООО «СЭТ-42» в пользу ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию 21 156 566 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, а также 4 451 370 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 09.03.2021, с применением действующих ставок рефинансирования в периоды частичной оплаты задолженности, а также 80 691 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 25 688 627 руб. 85 коп.

Суд, изучив материалы дела по встречному исковому заявлению, заслушав истца и ответчика по встречному иску, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ООО «СЭТ-42» в обоснование встречного иска изложил правовую позицию, ссылаясь на то, что взаимоотношения сторон строятся по модели «котел снизу», где ПАО «Кузбассэнергосбыт» должно производить оплату по единому котловому тарифу обществу «СЭТ-42», а последнее – оплачивать услуги по передаче электрической энергии обществу «МРСК Сибири» по парному индивидуальному тарифу, установленному по спорным точкам поставки на второе полугодие 2018 года, обществу «Энергопаритет» в размере 0,5597 руб., однако обществом «МРСК Сибири» необоснованно получена от ПАО «Кузбассэнергосбыт» оплата услуг по передаче электрической энергии в спорный период в объеме, в том числе, приходящемся на оплату законному владельцу спорных объектов электросетевого хозяйства – обществу «СЭТ-42», что по его расчетам составило 23 985 978,41 руб., и послужило основанием для обращения последнего со встречным исковым заявлением.

ООО «СЭТ-42» в обоснование предъявленных исковых требований в своих дополнительных пояснениях изложил, что доводы ПАО «Россети Сибирь» со ссылками на судебные дела № А27-23203/2018, А27- 18961/2019 с указанием, что заявленные требования ООО «СЭТ-42» практически тождественны, а действия ООО «СЭТ-42» направлены на преодоление вынесенных судебных актов по указанным делам не имеют никаких оснований, поскольку в судебных делах № А27-23203/2018, А27-18961/2019 были предъявлены исковые требования к гарантирующему поставщику о неисполнении условий договора, о взыскании стоимости оказанной услуги.

По мнению ООО «СЭТ-42», данные споры не имеют значения для настоящего судебного дела, так как в данном судебном споре должна быть восстановлена «котловая модель» региона. Злоупотребление правом со стороны потребителей отсутствует, это было установлено в судебных актах по делам № А27-23203/2018, № А27-18961/2019, со стороны ООО «СибЭнергоТранс-42» также отсутствует злоупотребление правом, на что также указал суд кассационной инстанции при отмене решения по настоящему спору в постановлении от 02.12.2020, мотивировав этот вывод тем, что состав зарегулированных объектов электросетевого хозяйства и направление «котла» остались неизменными, соответственно, злоупотребление правом новой сетевой организацией не образуется и применяется тариф предыдущего владельца».

Между ООО «СЭТ-42» и ПС «Юбилейная» заключен 02.07.2018 заключен договор аренды № 15/18. В период июля и августа 2018 года оплату по котловому тарифу в полном объеме получил Истец по первоначальному иску ПАО «Россети Сибирь» в размере 46 373 392 руб. 25 коп. ПАО «Россети Сибирь» должны были получить за июль - август 2018 года по объекту ПС «Юбилейная» по парному индивидуальному тарифу между ООО «ЭнергоПаритет» - ПАО «МРСК Сибири» 21 313 022 руб. 56 коп. Доля выручки ООО «СЭТ-42» за период июля - августа 2018 года по объекту ПС «Юбилейная» составила 25 060 389 руб. 70 коп.

С сентября 2018 года ООО «СЭТ-42» заключило с АО «Шахта Полосухинская» прямой договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 126.18-42 от 30.08.2018 соответственно, получило стоимость услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу за абонента АО «Шахта Полосухинская» с сентября по декабрь 2018 года в размере 48 354 101 руб. 54 коп. Доля ПАО «МРСК Сибири» при этом по парному индивидуальному тарифу между ООО «ЭнергоПаритет» и ПАО «МРСК Сибири» составила 22 223 327 руб. 64 коп.

К ПС «Юбилейная» имеются опосредовано присоединенные абоненты, такие как ООО «Шахта Большевик», ООО «Шахта Антоновская», ООО ОФ «Антоновская», ООО «Тринити» по данным абонентам услугу за передачу электрической энергии получил Истец ПАО «МРСК Сибири» по котловому тарифу с сентября по декабрь 2018 года в размере 48 982 324 руб. 62 коп.

ПАО «Россети Сибирь» должны были получить по опосредованно присоединенным абонентам также парный индивидуальный тариф между ООО «ЭнергоПаритет» и ПАО «МРСК Сибири» за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 22 512 056 руб. 14 коп.

Таким образом, доля денежных средств ООО «СибЭнергоТранс-42» по опосредовано присоединенным абонентам по объекту ПС «Юбилейная» за период с сентября по декабрь 2018 года составит 26 470 268 руб. 48 коп.

В отношении спорного объекта ПС «Вентиляторная» 23.08.2018 между ООО «СЭТ-42» и ООО «Шахта Грамотеинская» заключен договор аренды электросетевого имущества № 16/18шг-84. Между ООО «СЭТ-42» и ООО «Шахта Грамотеинская» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 134.18-42/шг-89.

Таким образом, Общество получило от потребителя ООО «Шахта Грамотеинская» оплату услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу за период с августа по декабрь 2018 года в размере 14 780 394 руб. 45 коп.

Оплату услуги по передаче электрической энергии по парному индивидуальном тарифу ПАО «Россети Сибирь» по объекту ПС «Вентиляторная» с августа по декабрь 2018 года должны получить в размере 5 321 352 руб. 12 коп. Соответственно, на стороне ООО «СибЭнергоТранс-42» по объекту ПС «Вентиляторная» за период с августа по декабрь 2018 года должны остаться денежные средства в размере 9 459 042 руб. 34 коп.

Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» получило оплату услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу: июль, август 2018 года по ПС «Юбилейная» в полном объеме - 46 373 392,25 руб. сентябрь - декабрь 2018 года по опосредованно присоединенным абонентам ПС «Юбилейная» - 48 982 324 руб. 62 коп.

ООО «СибЭнергоТранс-42» получило оплату услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу:

- с сентября по декабрь 2018 года по ПС «Юбилейная» абонент АО «Шахта Полосухинская» - 48 354 101 руб. 54 коп.

- с августа по декабрь 2018 года по ПС «Вентиляторная» абонент ООО «Шахта Грамотеинская» - 14 780 394 руб. 45 коп.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд, рассмотрев доводы истца по встречному иску соглашается с ними, размер требований судом проверен, ответчиком не оспорен, учитывая выводы по первоначальному иску о необходимости расчетов между сторонами по парному индивидуальному тарифу, установленного для пары сетевых организаций ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ЭнергоПаритет», удовлетворил встречные исковые требования.

С учетом вышеизложенного, на стороне ПАО «Россети Сибирь» возникло неосновательное обогащение в размере 23 985 978 руб. 41 коп., в связи с чем, встречный иск ООО «СибЭнергоТранс-42» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств на сумму задолженности истцом по встречному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 061 956 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 02.02.2021 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавших в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет процентов истца по встречному иску, признал его арифметически верным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 3 061 956 руб. 74 коп.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «СЭТ-42» подлежит взысканию 23 985 978 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 3 061 956 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 02.02.2021 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 152 294 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 27 200 229 руб. 15 коп.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, произведя расчет по первоначальному и встречному искам, приходит к выводу, что частично удовлетворенные первоначальные исковые требования в совокупном размере 25 688 627 руб. 85 коп. (основной долг, проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины) и удовлетворенные встречные исковые требования в совокупном размере 27 200 229 руб. 15 коп. (основной долг, проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины) прекращают обязательства сторон по первоначальному и встречному требованиям.

Таким образом, в результате процессуального зачета, взысканию с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск, Кемеровской области – Кузбасс подлежит 1 511 601 руб. 30 коп. задолженности.

С учетом увеличения размера первоначальных исковых требований государственная пошлина в размере 5 946 руб. подлежит взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск, Кемеровской области – Кузбасс в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово 21 156 566 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 4 451 370 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 09.03.2021, всего задолженности в размере 25 607 936 руб. 60 коп., а также 80 691 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск, Кемеровской области – Кузбасс 23 985 978 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 3 061 956 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 02.02.2021 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, всего задолженности в размере 27 047 935 руб. 15 коп., а также 152 294 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет по первоначальным и встречным исковым требованиям как в части исковых требований, так и в части судебных издержек.

В результате зачета взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск, Кемеровской области – Кузбасс 1 511 601 руб. 30 коп. задолженности.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово в доход федерального бюджета 5 946 руб. гоударственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов