Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А81-1903/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1903/2025
г. Салехард
01 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Чернуха М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному органу администрации Надымского района администрации села Кутопьюган (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по муниципальному контракту от 20.02.2024 № НД00ЭЭ0000000448,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к территориальному органу администрации Надымского района администрации села Кутопьюган (далее – администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 20.02.2024 № НД00ЭЭ0000000448 за декабрь 2024 года в размере 89 849 руб. 28 коп., пени за период с 21.01.2025 по 02.03.2025 в размере 5 950 руб. 79 коп. и пени, начисленной за период с 03.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.03.2025 суд принял исковое заявление общества к производству, начал подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 11.00 час. 15.04.2025.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом исковых требований.

От администрации 21.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении требований истца отказать. Утверждает, что обязательства по оплате потребленной в декабре 2024 года электрической энергии исполнены в полном объеме.

От общества 14.04.2025 поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства, согласно которым объем потребленной администрацией в декабре 2024 года электрической энергии был определен с использованием замещающей информации (показания за аналогичный период прошлого года), так как потребитель не подал своевременно показания прибора учета. После получения показаний прибора учета потребителю выставлены корректировочные расчетные документы.

Определением от 15.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 10.00 час. 14.05.2025. Истцу предложено представить пояснения о том, учтена ли при определении цены иска итоговая корректировка УПД за декабрь 2024 года от 26.03.2025 (корректировка объема 2 864 - 2 769 = 95 кВт·ч, тогда как цена иска рассчитана от объема 2 864 кВт·ч за вычетом величины авансового платежа); производились ли ответчиком в ходе производства по делу дополнительные платежи в счет погашения спорной задолженности; каков итоговый размер долга за исковой период (декабрь 2024 года) к дате судебного заседания.

Ответчику предложено представить пояснения о том: признает ли указанный в актах снятия показаний приборов учета объем потребленной в исковой период электрической энергии, если нет, то какой объем потребления имел место и чем это подтверждено; признает ли правильность итоговой корректировки исковых требований; представить контррасчет задолженности, исходя из фактического объема потребления электрической энергии; сообщить обо всех платежах в счет погашения спорной задолженности, состоявшихся ко дню разрешения спора по существу.

От общества 05.05.2025 поступили письменные пояснения, в которых оно сообщило, что по состоянию на 23.04.2025 сумма основного долга за декабрь 2024 года составляет 85 904 руб. 88 коп. с учетом авансового платежа в размере 29 064 руб. и проведенной корректировки -3 944 руб. 40 коп.

От администрации 13.05.2025 поступил отзыв, в котором она сообщила, что признает сумму исковых требований по основному долгу в размере 85 904 руб. 88 коп., однако считает, что начисление неустойки за период с 21.01.2025 является незаконным.

От общества 13.05.2025 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому оно просит суд взыскать с администрации задолженность за декабрь 2024 года в размере 85 904 руб. 88 коп., пени за период с 27.03.2025 по 13.05.2025 в размере 6 522 руб. 16 коп и с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.05.2025 суд отложил судебное разбирательство по делу на 11.00 час. 17.06.2025, предложил истцу представить корректировочный УПД от 26.03.2025 и документы об образовании представителя, подписавшего заявление об уменьшении размера исковых требований; предложил ответчику представить документы об образовании представителя, подписавшего отзыв на исковое заявление; предложил сторонам представить пояснения: - о фактическом объеме потребления электрической энергии в декабре 2024 года и наличии факта существования задолженности: истец указывает, что показания прибора учета за декабрь 2024 года – 3 895 кВт.ч., за ноябрь 2024 года – 3 800 кВт.ч., таким образом, объем потребления за спорный период – 95 кВт.ч. Ответчиком оплачено 700 кВт.ч.; - о наличии либо отсутствии оснований для выводов о просрочке кредитора со стороны РСО в связи с несвоевременным выставлением платежных документов, которое воспрепятствовало оперативному перечислению денежных средств с учетом нормативно установленного порядка исполнения бюджетных обязательств (применительно к практике, складывающейся на основании постановлений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А81-10733/2024, от 19.12.2024 по делу № А70-19662/2023, от 17.12.2024 по делу № А75-12697/2024, от 21.11.2024 по делу № А75-10761/2024 и пр.).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

От общества 28.05.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела запрошенных судом документов.

От администрации 09.06.2025 поступило ходатайство о представлении документов и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уменьшенные исковые требования, изложенные в заявлении общества, поступившем в суд 13.05.2025.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами 20.02.2024 заключен муниципальный контракт № НД00ЭЭ0000000448 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого общество (исполнитель) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) администрации (заказчик), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии администрации в точках поставки, определенных приложением № 1 к контракту (для объекта «уличное освещение с. Кутопьюган»), а администрация – принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложениях №№ 1, 2 к контракту.

Согласно пункту 5.2 контракта расчетным периодом по нему является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца без выставления счета; 40% стоимости электрической энергии (мощности), в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца без выставления счета; окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии   (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Общество утверждает, что во исполнение предусмотренных контрактом обязательств в декабре 2024 года поставило администрации 2 769 кВт.ч. электрической энергии на сумму 114 968 руб. 88 коп.

Администрация оплатила поставленную электроэнергию частично. В результате у нее перед обществом образовалась задолженность в размере 85 904 руб. 88 коп.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены электронные образы следующих документов: счета от 19.12.2024 № НД0000000595, счета-фактуры от 31.12.2024 № 24123101106/89/НД10, корректировочных счетов-фактур от 27.01.2025 № 25012700007/89/НД10 и от 26.03.2025 № 25032600002/89/НД10, платежного поручения от 25.12.2024 № 12818, показаний приборов учета за декабрь и январь, справки-расчета задолженности, расчета суммы основного долга по договору электроснабжения и пени, акта сверки взаимных расчетов № 00002572152 за период с 01.01.2024 по 27.02.2025, письма администрации от 17.12.2024 № 89-174-37/01-08/1236, писем АО «ЕРИЦ ЯНАО» от 19.12.2024 исх. № И-ЯКЭ-2024-11961, от 26.03.2025 исх. № И-ЯКЭ-2025-2803.  

В целях досудебного урегулирования спора общество направило администрации претензию от 27.01.2025 № И-ПД-ЕРИЦ-2025-0767 с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона администрация должна была своевременно оплачивать переданную истцом электрическую энергию и оказанные услуги.

Администрация заявила о признании иска в части требования общества о взыскании с нее суммы задолженности в размере 85 904 руб. 88 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает частичное признание иска компанией, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Задолженность в размере 85 904 руб. 88 коп. подлежит взысканию с администрации в пользу общества.

В связи с нарушением администрацией срока оплаты потребленной электроэнергии общество заявило требование о взыскании с нее пени за период с 27.03.2025 по 13.05.2025 в размере 6 522 руб. 16 коп и с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Администрация правильность расчета пени не оспорила, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не заявила, доказательств такой несоразмерности не представила.

Довод ответчика о том, что до отмены корректировочного УПД от 27.01.2025 и получения разъяснений о сумме начисления за декабрь 2024 администрация не имела возможности произвести оплату задолженности, основанием для отказа во взыскании неустойки служить не может, учитывая: заявленный истцом период взыскания пени с 27.03.2025 по 13.05.2025; направление потребителем корректных сведений о показаниях ПУ за декабрь 2024 года на электронную почту уполномоченного работника истца только 05.03.2025 (тогда как переданные потребителем 20.01.2025 сведения об объемах не соответствовали предъявленным показаниям); наличие в распоряжении потребителя ранее выставленных счетов фактур, которые позволяли произвести оплату (в том числе с казначейским сопровождением) в неоспариваемой части по фактически имеющимся показаниям; отсутствие просрочки кредитора в поведении гарантирующего поставщика в исковой период с 27.03.2025 по 13.05.2025 (поскольку задержка с оформлением итоговой редакции УПД как минимум с 20.01.2025 обусловлена действиями самого потребителя).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование общества о взыскании с администрации пени за период с 27.03.2025 по 13.05.2025 в размере 6 522 руб. 16 коп. и с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения  о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Следовательно, с администрации в пользу общества (с учетом признания иска в части основного долга) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 493 руб. 95 коп., обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 506 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с территориального органа администрации Надымского района администрации села Кутопьюган (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629755, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, с. Кутопьюган) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность в размере 85 904 руб. 88 коп., пени за период с 27.03.2025 по 13.05.2025 в размере 6 522 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 493 руб. 95 коп. Всего взыскать 95 920 руб. 99 коп.

Взыскать с территориального органа администрации Надымского района администрации села Кутопьюган (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 14.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 85 904 руб. 88 коп. (ее соответствующей неоплаченной части) за каждый день просрочки платежа.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета часть уплаченной платежным поручением от 28.02.2025 № 012586 государственной пошлины в размере 6 506 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Д.С. Дерхо