Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А57-1092/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1092/2021
27 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2021 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании АО «Завод ЭЛЕТЕХ», г. Пенза (ИНН <***>)

к ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г. Саратов (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ЗЭ-18-180 от 24.09.2018 г., в сумме 485 976 руб. 68 коп., в том числе 478 660 руб. 06 коп., процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ, в размере 7 316 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

При участии в судебном заседании:

От Истца - ФИО2 по дов. №156 от 11.03.2021г. сроком на два года

От Ответчика- ФИО3 по дов. № 2-01эд от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление АО «Завод ЭЛЕТЕХ», г. Пенза (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору поставки № ЗЭ-18-180 от 24.09.2018 г., в сумме 485 976 руб. 68 коп., в том числе 478 660 руб. 06 коп., процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ, в размере 7 316 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление, определением суда от 26.01.2021 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 19.03.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании присутствуют представители сторон.

Истец поддержал, доводы искового заявления, представил возражения на отзыв Ответчика.

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что отсутствие оплаты за поставленный товар вызвано форс- мажорными обстоятельствами, а именно наличием пандемии Ковид-19.

В предварительном судебном заседании 20.04.2021г. суд, с согласия сторон в порядке положений части 1 статьи 137 АПК РФ завершил заседание суда в предварительном судебном заседании и открыл заседание суда в первой инстанции.

В порядке положений статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.04.2021г. был объявлен перерыв до 10-30 26.04.2021г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что «24» сентября 2018 года между АО «Завод ЭЛЕТЕХ» (Поставщик) и ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (Заказчик) был заключен Договор поставки № ЗЭ-18-180 (далее - Договор), в соответствии с которым, Поставщик обязуется своевременно поставить на условиях Договора светильники уличного освещения (далее - Товар), в количестве, с характеристиками и по цене в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к настоящему Договору), являющийся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение Договора АО «Завод ЭЛЕТЕХ» поставило в адрес ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» товар на сумму 2 991 625 (два миллиона девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 46 копеек.

Согласно п.3.5 Договора «Оплата за поставленный товар производится безналичнымрасчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Поставщика ежемесячно в течение 24 (двадцати четырех) месяцев со дня подписания Сторонами документа о приемке не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, согласно Графика платежей (Приложение № 2 к Договору)».

Ранее, по сумме задолженности 1 334 724,05 руб. (с учетом заявлений об уточнении исковых требований) Истцом предъявлялось исковое заявление к Ответчику , вынесено решение суда от 26.06.2020 г. по Делу № А57-4952/2020.

На день подачи искового заявления в суд сумма задолженности Ответчика составляет 478 660 рублей 06 копеек, в том числе НДС 18 %.

«03» декабря 2020 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплаты образовавшейся задолженности в ответ было получено гарантийное письмо Исх. № 35-аэ от 14.01.2021 г. об оплате задолженности согласно графику (до конца июля 2021 г.). Сумма задолженности Ответчиком признана в полном объеме.

Денежные средства Ответчиком не оплачены, что послужило для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором по заявленным исковым требованиям поясняет следующее:

Ответчик не оспаривает факт заключения вышеуказанного договора, не возражает против предъявленной суммы задолженности по договору поставки № ЗЭ-18-180 от 24.09.2018 г. в сумме 478 660 руб. 06 коп., но в исковом заявлении истцом заявлены требования не только о взыскании суммы основного долга по договорам, но и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 316 руб. 62 коп., с размером которых Ответчик не согласен.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 г., в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», так же исполнения Распоряжения Губернатора Саратовской области от 26.03.2020 г. № 213-р «О реализации Указа Президента Российской Федерации», ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» были объявлены нерабочие дни и приостановлена работа Учреждения. В связи с чем финансовое положение Агентства значительно ухудшилось, что привело к невозможности своевременно производить оплату по договорам.

Учитывая изложенное, распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Ответчика, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

Ответчик считает, что ненадлежащее исполнение ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» своих обязательств, предусмотренных Договорами, в том числе произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а так же в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации в целях предотвращения такого распространения.

От истца поступили пояснения на отзыв на исковое заявление, в которых истец поясняет, что доводы Ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором поставки № ЗЭ-18-180 от 24.09.2018 г., возникло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации в целях предотвращения такого распространения, несостоятельны по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным ц в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020) (далее - Обзор), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения могут бьпъ признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден Перечень отраслей с указанием ОКВЭД в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (ОКВЭД 72.19) не включены в вышеуказанный перечень. В связи с этим ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» не является организацией наиболее пострадавшей от распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» не представлено доказательств ухудшения имущественного положения, вызванного мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции.

Кроме того, при расчете неустойки, размер процентов определялся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По общему правилу уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования не допускается. Ставка рефинансирования фактически представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами.

В пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»постановления разъяснено: «Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей».

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят» (том 1 л.д. 49-51) и не оспаривается Ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга в сумме 479 660,06 руб. , в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составила:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

С
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[21

Р]

[4]

5
(6)

[7]

[8]

(1)*(4)*(7)/(8)

104 706,89

01.07.2020

26.07.2020

26

0
-

4,50%

366

334,72

104 706,89

27.07.2020

02.08.2020

7
0

•
4,25%

366

85,11

209 413,78

03.08.2020

31.08.2020

29

104 706,89

03.08.2020

4,25%

366

705,20

314 120,67

01.09.2020

30.09.2020

30

104 706,89

01.09.2020

4.25%

366

1 094,27

398 883.38

01.10.2020

31.12.2020

92

84 762,71

01.10.2020

4,25%

366

4 261,30

398 883,38

01.01.2021

18.01.2021

18

0
-

4,25%

365

836,02

Итого:

202

294 176,49

4,28%

7 316,62

Суд, проверив расчет истца, считает, что требования Истца в данной части обоснованными, а заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден Перечень отраслей с указанием ОКВЭД в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (ОКВЭД 72.19) не включены в вышеуказанный перечень. В связи с этим ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» не является организацией наиболее пострадавшей от распространения коронавирусной инфекции и не может быть освобождено от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного требования о взыскании с Ответчика процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ, в размере 7 316 руб. 62 коп. за период с 01.07.2020г. по 18.01.2021г. также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 12720,00 руб., платежным поручением № 93 от 14.01.2021 г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 12720,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г. Саратов (ИНН <***>) в пользу

АО «Завод ЭЛЕТЕХ», г. Пенза (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № ЗЭ-18-180 от 24.09.2018 г., в сумме 485 976 руб. 68 коп., в том числе 478 660 руб. 06 коп., проценты в порядке положений статьи 395 ГК РФ, в размере 7 316 руб. 62 коп. за период с 01.07.2020г. по 18.01.2021г. , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12720,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова