Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А32-23291/2018

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-23291/2018
г. Краснодар
05 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РосСпецМонтаж», в лице конкурсного управляющего ФИО1 Владимировича

к ООО СПК «Мега», г. Усть-Кут, о взыскании задолженности по субдоговору аренды № 16 от 01.10.2015,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился. от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РосСпецМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО СПК «Мега» о взыскании 7 258 706 руб. 62 коп. задолженности по договору субаренды техники без экипажа № 16 от 01.10.2015 (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ и принятые к рассмотрению определением суда от 21.08.2018).

Исковое заявление обосновано заключением между истцом и ответчиком договора субаренды техники без экипажа № 16 от 01.10.2015 и мотивированы неисполнением встречных обязательств со стороны ответчика, а именно неоплатой пользования арендованной техники за период с 31.10.2015 по 30.06.2017.

Истец в судебное заседание не явился, во исполнение определения суда от 21.08.2018 направил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2015 между ООО «РосСпецМонтаж» (далее – Арендатор) и ООО СПК «Мега» (далее - Субарендатор) был заключен договор субаренды техники без экипажа № 16, предметом которого является предоставление Арендатором за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Субарендатору технику, которая будет использоваться последним в соответствии с ее конструктивными и эксплуатационными данными.

В п. 1.2 договора сторонами согласован перечень передаваемой в аренду техники с указанием наименования, марки, года выпуска, количества, а также стоимости аренды в месяц.

В силу п. 5.1 договора Субарендатор за предоставленную ему Арендатором технику ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере, установленном в пункте 1.2 настоящего договора путем перечисления на счет арендодателя до 5-го числа следующего за отчетным.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 (п. 9.1 договора).

При расторжении настоящего договора инициативная сторона должна уведомить другую сторону о предстоящем расторжении не менее чем за 20 дней до даты расторжения договора (п. 9.4 договора).

01.10.2015 по акту приема-передачи Арендатор передал, а Субарендатор принял в аренду технику согласно прилагаемому перечню.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2015 стороны внесли изменения в п. 1.2 договора, добавив в перечень предоставляемой техники автокран.

20.10.2015 по акту приема-передачи Арендатор передал, а Субарендатор принял в аренду технику в соответствии с измененным перечнем.

Дополнительным соглашением № 25 стороны внесли изменения в п. 1.2 договора, добавив в перечень предоставляемой техники автотопливозаправщик, в соответствии с которым по акту приема-передачи Арендатор передал, а Субарендатор принял в аренду указанную единицу техники.

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору истец представил в материалы дела подписанные обеими сторонами акты № 30 от 31.10.2015, № 31 от 30.11.2015, № 34 от 31.12.2015, № 9 от 31.01.2016, № 17 от 29.02.2016, № 27 от 31.03.2016, № 34 от 30.04.2016, № 42 от 31.05.2016, № 50 от 30.06.2016, № 66 от 31.07.2016, № 67 от 31.08.2016, № 68 от 30.09.2016, № 76 от 31.10.2016, № 81 от 30.11.2016, № 85 от 31.12.2016, № 3 от 31.01.2017, № 8 от 28.02.2017, № 11 от 31.03.2017, № 12 от 30.04.2017, № 16 от 01.06.2017, № 17 от 30.06.2017, а также счета-фактуры.

В свою очередь ответчик, свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды техники без экипажа № 16 от 01.10.2015 исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 258 706 руб. 62 коп.

Претензии истца от 21.10.2016 исх. № 38, от 10.06.2017 исх. № 20880.КП/119-д, от 15.11.2017 исх. № б/н, направленные в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно части второй ст. 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Договор субаренды техники без экипажа № 16 от 01.10.2015 прекратил своё действие 31.12.2015 г.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи имущества обратно арендодателю.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с п 1.2 договора аренды техники без экипажа № 16 от 01.10.2015 задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 7 258 706 руб. 62 коп.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 7 258 706 руб. 62 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие контррасчета и заявления ответчика о несогласии с доводами истца не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «РосСпецМонтаж» о взыскании 7 258 706 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды техники без экипажа № 16 от 01.10.2015 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПК «МЕГА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росспецмонтаж» (ИНН <***>) 7 258 706 руб. 62 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПК «МЕГА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 59 294 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко