Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-153407/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153407/2017-25-826
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НАД УРОВНЕМ МОРЯ» (дата регистрации – 08.09.2015; 129515, <...>, пом. II, ком. 62; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «НАД УРОВНЕМ МОРЯ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДМАРКЕТ» (дата регистрации – 11.06.2014; 115054, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ПРОДМАРКЕТ», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 1 224 500 руб., неустойки за период с 06.02.2017 по 15.08.2017 в размере 166 222 руб., неустойки за период с 16.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства

при участии

от истца ФИО2 по доверенности от 08.08.2017

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАД УРОВНЕМ МОРЯ» просит взыскать с ООО «ПРОДМАРКЕТ» задолженность в размере 1 224 500 руб., неустойку за период с 06.02.2017 по 15.08.2017 в размере 166 222 руб. и неустойку за период с 16.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 136, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать морепродукты и(или) рыбу свежемороженую и(или) охлажденную, и(или) мясосырье, именуемые в дальнейшем товар, в ассортименте, по ценам и наименованиям, и в срок, согласованным и указанным в спецификации к договору, которая с момента подписания уполномоченными представителями сторон становится неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 140 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 31-34).

В соответствии с п. 6.1. договора оплата товара производится покупателем на основании полученных от продавца счетов, товарных накладных и счетов-фактур, путем безналичного перечисления денежных средств не позднее 5 (пяти)банковских дней с момента получения товара на расчетный счет продавца, если иной порядок не предусмотрен в спецификации.

Претензий со стороны ответчика относительно поставленного товара, срокам поставки не поступало.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016, в соответствии с которым по состоянию на 31.03.2016 ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 1 780 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, вместе с тем, задолженность составляет 1 224 500 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 224 500 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. при нарушениях сроков оплаты полученного товара (при условии отсрочки оплаты полученного товара) продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день задержки платежа.

Истец, согласно представленному расчету, начислил ответчику неустойку за период с 06.02.2017 по 15.08.2017 в размере 166 222 руб., а также просит взыскать неустойку за период с 16.08.2017 по дату исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 1 224 500 руб., исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 26 907 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДМАРКЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАД УРОВНЕМ МОРЯ» задолженность по договору поставки № 136 от 31.03.2016 в размере 1 224 500 (один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот) руб., неустойку за период с 06.02.2017 по 15.08.2017 в размере 166 222 (сто шестьдесят шесть тысяч двести двадцать два) руб., неустойку за период с 16.08.2017 по дату исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 1 224 500 руб., исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 907 (двадцать шесть тысяч девятьсот семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз