Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А63-20779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20779/2023
13 сентября 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»,г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,ст. Ессентукская Предгорного района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 103,52 руб. задолженности за услуги по обращению с ТКО по договору №И-024582 от 07.02.2020, 17 885,28 руб. задолженности за услуги по обращению с ТКО по договору №И-133651 от 22.03.2023, 3 996,42 руб. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 21 103,52 руб. задолженности за услуги по обращению с ТКО по договору №И-024582 от 07.02.2020, 17 885,28 руб. задолженности за услуги по обращению с ТКО по договору №И-133651 от 22.03.2023, 3 996,42 руб. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, но последний оказанные услуги не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 25.07.2024, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством системы «Мой Арбитр» направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору №И-024582 от 07.02.2020 за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 21 103,52 руб., по договору №И-133651 от 22.03.2023 за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в размере 17 885,28 руб., неустойку по договору №И-024582 от 07.02.2020 за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 445,67 руб., за период с 03.10.2022 по 25.07.2024 в размере 3 790,92 руб., неустойку по договору №И-133651 от 22.03.2023 за период с 14.03.2023 по 25.07.2024 в размере 5 162,66 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание 25.07.2024 также не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор №И-024582 от 07.02.2020 (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого (пункт 1 договора) региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте контейнерной площадки, расположенной по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст-ца Ессентукская, ул. Садовая, 18А (приложение №2 к договору) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обеззараживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Кроме того, 22.03.2023 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор №И-133651 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого (пункт 1 договора) региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте контейнерной площадки (контейнерная площадка общего пользования, расположенная по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст-ца Ессентукская, ул. Гагарина, 56А) (приложение №2 к договору 2) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обеззараживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 9 договоров 1 и 2 потребитель обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно пункту 22 договоров 1 и 2, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору 1 истец за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 24 571,52 руб., ответчик частично оплатил услуги на сумму 3 468 руб., таким образом, задолженность по договору составила 21 103,52 руб.; по договору 2 истец за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 17 885,28 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, данные трек системы ГЛОНАСС, расчеты объема оказанных услуг и др., в свою очередь ответчик оплату услуг не производил.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общем размере 38 988,8 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия от 15.08.2023 № ПЮЛ-031613 об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 15.08.2023, что подтверждается отчетом о направлении электронного письма. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонних первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчику по вышеуказанному объекту подтверждается материалами дела, в том числе треками аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, маршрутными журналами за заявленный период.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Ответчик обязательства по оплате услуг за спорный период не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанный истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, претензии и акты о ненадлежащем оказании услуг с учетом пункта 16 договоров в адрес истца не направлял.

Проверив представленный истцом расчёт заявленной к взысканию суммы задолженности, суд признает его арифметическим верным, в связи с чем, сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период по договору 1 в размере 21 103,52 руб. и по договору 2 в размере 17 885,28 руб. подлежит взысканию с ответчика.

За неисполнение обязательств истец на основании пункта 22 договоров начислил ответчику пеню по договору 1 в размере 1/300 от ставки в 9,5% (указанная ставка не превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения) от суммы задолженности за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 25.07.2024 в сумме 4 236,59 руб. и по договору 2 в размере 1/130 от ставки в 9,5% от суммы задолженности за период с 14.03.2023 по 25.07.2024 в сумме 5 162,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 22 договоров стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании пени правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установил, что начисление пени произведено арифметически верно в соответствии с условиями договоров, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточнение исковых требований принять, уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Ессентукская Предгорного района (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору оказания услуг по обращению с ТКО № И-024582 от 07.02.2020 за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 21 103,52 руб., по договору оказания услуг по обращению с ТКО № И-133651 от 22.03.2023 за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в размере 17 885,28 руб., неустойку по договору№ И-024582 от 07.02.2020 за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 25.07.2024 в размере 4 236,59 руб., неустойку по договору № И-133651 от 22.03.2023 за период с 14.03.2023 по 25.07.2024 в размере 5 162,66 руб., всего в размере 48 388,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.А. Жердев