Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А29-3599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3599/2017
01 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

Коми регионального некоммерческого детского благотворительного фонда «Сила Добра» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 4;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2015;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Комитет) о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя в размере 394 263 руб. 95 коп. за период с 16.09.2016 по 31.12.2016, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с даты вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск от 24.04.2017, в котором Комитет считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать.

Кроме того, ответчик указывает, что в спорный период в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (прежний адрес - <...>), 1, 2 этаж, пом. Н-1, являющегося муниципальной собственностью, были заключены договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом:

- по договору № 159/99 от 07.12.1999, с учетом дополнительного соглашения от 04.08.2014, Коми филиалу ГБОУ ВПО «Кировская государственная медицинская академия»» Министерства здравоохранения Российской Федерации в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения 1 этажа № 58-85, 87-93, 95-104, 116-121, 123-125, и 2 этажа № 49-90, общей площадью 1 433,9 кв.м, для размещения указанного филиала;

- по договору № 11/16 от 21.09.2016, Коми региональному некоммерческому детскому благотворительному фонду «Сила Добра» в безвозмездное пользование были переданы нежилые помещения 1 этажа № 86, 94, 105-115, 122, общей площадью 238,2 кв. м, для организации реабилитационной помощи детям с ограниченными возможностями здоровья.

Ответчиком указывается также на то, что данными договорами безвозмездного пользования муниципальным имуществом предусмотрена оплата коммунальных услуг ссудополучателями имущества.

Истец в письменных пояснениях от 19.05.2017 указал, что договоры теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и пользователями помещений, расположенных по адресу: <...>, не заклчюены, в связи с чем, истец полагает, что Комитет является надлежащим ответчиком по делу и на заявленных требованиях к нему настаивает.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 29.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Медицинский университет) и Коми региональный некоммерческий детский благотворительный фонд «Сила Добра» (далее – Фонд).

Определением суда от 29.06.2017 предварительное судебное заседание отложено на 25.07.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО1» (далее – Университет имени Питирима ФИО1).

Определением суда от 25.07.2017 настоящее дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2017.

Для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением суда от 25.10.2017 судебное разбирательство отложено до 24.11.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель Комитета в удовлетворении требований просил отказать, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в силу условий заключенных договоров безвозмездного пользования лежит на ссудополучателях.

Третьи лица, получившие определение суда от 25.10.2017, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились.

Медицинский университет в отзыве на исковое заявление указал, что 01.09.2014 между Медицинским университетом и Университетом имени Питирима ФИО1 заключено соглашение о совместном использовании имущества, в том числе, помещений, находящихся в безвозмездном пользовании. В целях исполнения указанного соглашения, между сторонами также заключено соглашение о возмещении коммунальных расходов от 28.06.2016, по условиям которого Медицинский университет оплачивает соответствующее потребление коммунальных ресурсов Университету имени Питирима ФИО1, однако в связи с неурегулированными между сторонами вопросами о действии соглашения от 28.06.2016, не оплаченными периодами за 2016 год являются ноябрь и декабрь 2016 года.

Университет имени Питирима ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил. При этом, как следует из пояснений представителя третьего лица, данных в судебных заседаниях и представленных суду документах, между Университетом имени Питирима ФИО1 (потребитель) и ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №2244-1 от 26.04.2016, в том числе, в отношении помещений, занимаемых Медицинским университетом и Фондом, однако с сентября 2016 года, после возврата помещений, находившихся в безвозмездном пользовании у Университета имени Питирима ФИО1 Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» общей площадью 238,2 кв.м. на основании акта приема-передачи от 15.09.2016, а также исключением ПАО «Т Плюс» из предъявленных к оплате объемов тепловой энергии, в том числе по помещениям, занимаемым Медицинским университетом, договорные отношения между Университетом имени Питирима ФИО1 и ПАО «Т Плюс» в части оплаты стоимости тепловой энергии по спорным помещениям прекратились.

Фонд в отзыве на иск указал, что после предоставления в безвозмездное пользование помещений, общей площадью 238,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...>, на основании акта приема-передачи имущества от 21.09.2016, заключить договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» не представилось возможным, поскольку после обращения с заявкой о заключении договора сотрудники истца пояснили, что договор может быть заключен только с юридическим лицом, на территории которого находится ввод теплоносителя или с собственником помещений, в связи с чем, Фонду было отказано в заключении договора, а заявка о заключении договора отозвана.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд признает требования ПАО «Т Плюс» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с иском в арбитражный суд послужила неоплата тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...> (прежний адрес – ул. Бабушкина, д. 11а), Литер А1 и Литер А2.

В соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом г. Сыктывкара от 07.12.1999 №159/99, заключенным между Комитетом (ссудодатель) и Коми филиалом лечебного факультета Кировского государственного медицинского института в г. Сыктывкаре (ссудополучатель) (л.д. 54-55 том 1), в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2014 (л.д. 57 том 1), в безвозмездное пользование Медицинскому институту переданы нежилые помещения, площадью 1433,9 кв.м., находящееся по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Договор заключен с момента подписания сторонами акта приема-передачи на неопределенный срок (пункт 1.2 договора).

В пунктах 3.2.10 и 3.2.11 договора стороны предусмотрели обязанность ссудополучателя заключить договоры со специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго- и водоснабжением, а также обязанность своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за переданное имущество.

21.09.2016 на основании договора безвозмездного пользования №11/16, заключенного между Фондом (ссудополучатель) и Комитетом (ссудодатель), в безвозмездное пользование Фонду переданы нежилые помещения, общей площадью 238,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> (л.д. 58-59 том 1).

В пункте 3.2.8 договора стороны также предусмотрели обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию и ремонту имущества, своевременно вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги.

12.01.2017 истцом проведено обследование указанных нежилых пмоещений, по итогам которого составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя № 224 (л.д. 11-12). В ходе проверки истцом установлено, что данное нежилое здание потребляло тепловую энергию, теплоноситель посредством подключения объекта теплопотребления к тепловым сетям ПАО «Т Плюс». Подключение произведено от тепловой камеры 1К34-21, Магистраль № 1 ЦВК. Акт составлен для предъявления за потребленные ресурсы с 16 сентября 2016 года.

На основании указанного акта ответчику за период бездоговорного потребления с 16.09.2016 по 31.12.2016 с претензией выставлен счет № 12/186Б от 31.12.2016 для оплаты тепловой энергии на общую сумму 394 263 руб. 95 коп.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным путем в связи с непредставлением показаний приборов учета, по методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (л.д. 8-12 том 2).

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной теплоэнергии, установлены приказами Службы Республики Коми по тарифам № 82/1 от 18.12.2015, № 71/17 от 20.11.2015.

В связи с тем, что Комитет не оплатил выставленный счет, то ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Таким образом, при отсутствии договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов лежит на собственнике помещения.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с изложенным, отношения между муниципальным образованием МО ГО «Сыктывкар» и ПАО «Т плюс» по поставке тепловой энергии рассматриваются судом как договорные.

Согласно статьям 124 и 125 Гражданского Кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено судом, главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных на возмещение расходов и (или) коммунальных услуг по содержанию и ремонту объектов казны МО ГО «Сыктывкар» является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с распоряжением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.02.2016 №80-р «Об утверждении плана реализации муниципальной программы МО ГО «Сыктывкар» «Повышение эффективности муниципального управления на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов».

Следовательно, уполномоченным представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде является КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар».

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания стоимости поставленной тепловой энергии в размере 394 263 руб. 95 коп. с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет казны муниципального образованию городского округа «Сыктывкар».

В связи с нарушением срока оплаты после направления претензии, истец также настаивает на взыскании с ответчика законной неустойки, установленной Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), за период с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Комитета суммы пени, начисляемой на сумму долга в размере 394 263 руб. 95 коп. за период с 24.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика и в сумме 10 885 руб. полежат взысканию с Комитета в пользу истца, в сумме 1 515 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образованию городского округа «Сыктывкар» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 405 148 руб. 95 коп., из них: 394 263 руб. 95 коп. задолженности и 10 885 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образованию городского округа «Сыктывкар» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 394 263 руб. 95 коп. за период с 24.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 515 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов