Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А65-33851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-33851/2018


Дата принятия решения – 26 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зартдиновой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Буинский сахар", г. Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 3 225 366,10 руб. за период с 20.07.2018г. по 20.08.2018г.; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 258 905,06 руб. за период с 01.05.2018г. по 31.07.2018г.; о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-24012/16/ЛК/СРФ от 01.08.2016г. об изъятии у ООО «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» и возврате истцу самосвалы КАМАЗ 65116-32 в количестве 10 (десяти) единиц, седельные тягачи КАМАЗ 65116-32 в количестве 6 единиц

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000242

ХТС651154 F1331176

2412648

820620 F2795212

Синий

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000251

ХТС651154 G1334236

2418651

820620 G2800947

Оранжевый

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000243

ХТС651154 F1331245

2413052

820620 F2795309

Синий

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000241

ХТС651154 F1331312

2412834

820620 F2795308

Синий

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000240

ХТС651154 F1331310

2412647

820620 F2795208

Синий

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000244

ХТС651154 F1331247

2412835

820620 F2795109

Синий

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000248

ХТС651154 G1334230

2417895

820620 G2800655

Оранжевый

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000249

XTC65U54 G1334225

2417893

820620 G2800938

Оранжевый

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000250

ХТС651154 G1334220

2417894

820620 G2800702

Оранжевый

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000245

ХТС651154 F1331271

2413051

820620 F2795209

Синий

Тягач седельный КАМАЗ 65116-32

ХТС651164 G1334908

ХТС651164 G1334908

2420219

820620 G2802816

Синий

Тягач седельный КАМАЗ 65116-32

ХТС651164 G1334919

ХТС651164 G1334919

2419478

820620 G2802776

Синий

Тягач седельный КАМАЗ 65116-32

ХТС651164 G1334941

ХТС651164 G1334941

2420218

820620 G2802858

Синий

Тягач седельный КАМАЗ 65116-32

ХТС651164 G1334899

ХТС651164 G1334899

2420216

820620 G2802815

Синий

Тягач седельный КАМАЗ 65116-32

ХТС651164 G1334914

ХТС651164 G1334914

2420217

820620 G2802818

Синий

Тягач седельный КАМАЗ 65116-32

ХТС651164 G1334903

ХТС651164 G1334903

2420010

820620 G2802819

Синий

Переданных по договору лизинга №ЛП-24012/16/ЛК/СРФ от 01.08.2016г.

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика 1 - ООО «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» - не явился, извещен,

от ответчика 2 - ООО "Буинский сахар", г. Буинск – представитель ФИО1 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Буинский сахар", г. Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 3 225 366,10 руб. за период с 20.07.2018г. по 20.08.2018г.; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 258 905,06 руб. за период с 01.05.2018г. по 31.07.2018г.; о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-24012/16/ЛК/СРФ от 01.08.2016г. об изъятии у ООО «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» и возврате истцу самосвалы КАМАЗ 65116-32 в количестве 10 (десяти) единиц, седельные тягачи КАМАЗ 65116-32 в количестве 6 единиц

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000242

ХТС651154 F1331176

2412648

820620 F2795212

Синий

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000251

ХТС651154 G1334236

2418651

820620 G2800947

Оранжевый

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000243

ХТС651154 F1331245

2413052

820620 F2795309

Синий

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000241

ХТС651154 F1331312

2412834

820620 F2795308

Синий

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000240

ХТС651154 F1331310

2412647

820620 F2795208

Синий

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000244

ХТС651154 F1331247

2412835

820620 F2795109

Синий

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000248

ХТС651154 G1334230

2417895

820620 G2800655

Оранжевый

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000249

XTC65U54 G1334225

2417893

820620 G2800938

Оранжевый

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000250

ХТС651154 G1334220

2417894

820620 G2800702

Оранжевый

Автомобиль-самосвал 658901-15 (КАМАЗ 65115-32)

ХЕ26589А7 G0000245

ХТС651154 F1331271

2413051

820620 F2795209

Синий

Тягач седельный КАМАЗ 65116-32

ХТС651164 G1334908

ХТС651164 G1334908

2420219

820620 G2802816

Синий

Тягач седельный КАМАЗ 65116-32

ХТС651164 G1334919

ХТС651164 G1334919

2419478

820620 G2802776

Синий

Тягач седельный КАМАЗ 65116-32

ХТС651164 G1334941

ХТС651164 G1334941

2420218

820620 G2802858

Синий

Тягач седельный КАМАЗ 65116-32

ХТС651164 G1334899

ХТС651164 G1334899

2420216

820620 G2802815

Синий

Тягач седельный КАМАЗ 65116-32

ХТС651164 G1334914

ХТС651164 G1334914

2420217

820620 G2802818

Синий

Тягач седельный КАМАЗ 65116-32

ХТС651164 G1334903

ХТС651164 G1334903

2420010

820620 G2802819

Синий

Переданных по договору лизинга №ЛП-24012/16/ЛК/СРФ от 01.08.2016г.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам, расторжения договора финансовой аренды и изъятия имущества, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом отказ от исковых требований в части взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 3 225 366,10 руб. за период с 20.07.2018г. по 20.08.2018г.; о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-24012/16/ЛК/СРФ от 01.08.2016г. об изъятии у ООО «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» и возврате истцу самосвалы КАМАЗ 65116-32 в количестве 10 (десяти) единиц, седельные тягачи КАМАЗ 65116-32 в количестве 6 единиц

принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодатель) и ответчиком 1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств от 01.08.2016 №ЛП-24012/16/ЛК/СРФ (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингополучателю в лизинг были переданы самосвалы КАМАЗ 65116-32 в количестве 10 (десяти) единиц, седельные тягачи КАМАЗ 65116-32 в количестве 6 единиц.

Передача имущества осуществлена по актам приема-передачи с 1 по 16 от 19.08.2016.

Приложением №3 к договору аренды сторонами утвержден график внесения лизинговых платежей.

Кроме того, 01.08.2016 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком 2 ООО "Буинский сахар" (поручитель) заключен договор поручительства №ПР-24015/16/ЛК.

В п.1.1 договора поручительства №ПР-24015/16/ЛК от 01.08.2018 указано, что поручитель обязуется нести ответственность перед истцом за исполнения лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-24012/16/ЛК/СРФ от 01.08.2018 в случае, если ООО «МТК «Ак Барс» окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить обязательства надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком 1 обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил ответчикам претензионные письма № 860071-6-666 и № 860071-6-669 от 22.08.2018 г., в которых предложил оплатить задолженность и пени, а в случае невыполнение требований по имеющейся задолженности подтвердить расторжение договора в течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате платежей за лизингу транспортных средств за период с 20.07.2018 по 20.08.2018, а также требования лизингодателя об уплате пени, начисленной за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

Установив факт подписания заявленного истцом договора лизинга и графика лизинговых платежей к указанному договору, суд считает согласованными сторонами порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.1. договора лизинга в случае задержки установленных договором платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей сумм лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Начисление истцом неустойки за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в сумме 258 905 руб. 06 коп. суд признает обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчик 2 в ходе судебного заседания указал на погашение основного долга в сумме 3 225 366,10 руб.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81" О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" соразмерность неустойки последствия нарушения обязательства предполагаются.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 81), ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

От ответчика 2 поступило ходатайство о применении ст.333 КГРФ, указывают на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и применения в расчете двойной ставки рефинансирования в силу следующего.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено.что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки 0,08 % за каждый день просрочки установлен пунктом 10.1 договора финансовой аренды, подписанным обеими сторонами без каких-либо дополнительных соглашений или протоколов разногласий. Указанный размер неустойки избран сторонами в обеспечении исполнения обязательств и интересов сторон не ущемляет.

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, ответчики не представили, обстоятельств, об исключительности случая, не приведено, доказательств принятия ответчиками всех необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение взятых на себя договорных обязательств в материалы дела не представлено.

Установив, что факт просрочки уплаты лизинговых платежей подтвержден материалами дела, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиками не представлен, суд находит иск о взыскании неустойки в заявленном размере правомерным и подлежащем удовлетворению.


При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит распределению в следующем порядке: 40 421,357 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, а 12 000 руб. возврату истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Отказ Акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны от иска в части взыскания в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 3 225 366,10 руб. за период с 20.07.2018г. по 20.08.2018г.; расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-24012/16/ЛК/СРФ от 01.08.2016г.,с об изъятии у ООО «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» и возврате истцу самосвалы КАМАЗ 65116-32 в количестве 10 (десяти) единиц, седельные тягачи КАМАЗ 65116-32 в количестве 6 единиц, переданных по договору лизинга №ЛП-24012/16/ЛК/СРФ от 01.08.2016г., принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования в части взыскания пени за просрочку оплаты лизинговых платежей удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Буинский сахар", г. Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 258 905,06 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, 40 421,35 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 5644 от 19.10.2018 г.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Л.Р. Аппакова